№12-198/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 12 апреля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ЯКОВЛЕВА Д.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года
с участием Яковлева Д.Ю.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 02.03.2011 г. Яковлев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Яковлев Д.Ю. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: инспектор ДПС не видел управление им (Яковлевым) автомобилем, что подтверждается опросом инспектора в ходе судебного заседания. В материалах дела нет данных, устанавливающих управление им транспортным средством. В протоколе об устранении от управления транспортным средством отсутствует время отстранения от управления транспортным средством. В судебном заседании им заявлялось устное ходатайство о вызове и опросе понятых, присутствующих при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Однако мировой судья понятых не вызывала.
В судебном заседании Яковлев Д.Ю. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Яковлева Д.Ю. Также оценены его доводы.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы, от него получено объяснение.
Яковлев в судебном заседании, при рассмотрении дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, не отрицал управление транспортным средством, которое указано в протоколе об административном правонарушении - 10.12.2010 г., показал, что вез жену на работу, его автомобиль стоял у д.Х, он находился за рулем, когда к нему подошел инспектор ГИБДД, который попросил предъявить документы.
Данные показания Яковлева не противоречат объяснению инспектора ГИБДД, поэтому факт управления автомобилем Яковлевым до момента приезда инспектора ГИБДД, суд считает установленными.
Оценивая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование, суд считает, что не доверять данным процессуальным документам, сведениям о процедуре направления на медицинское освидетельствование, у суда нет оснований.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны имя, фамилия, отчество понятых, их адреса, имеются сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, засвидетельствовано их подписями.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яковлев собственноручно указал просьбу направления его на медицинское освидетельствование. Копию акта получил.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии Яковлева, копия протокола вручена Яковлеву. Каких-либо возражений о недостаточности изложенных в данных документах сведений, Яковлев при составлении данных процессуальных документов не заявлял.
Данные процессуальные документы согласуются и с объяснением инспектора ГИБДД, данным мировому судье.
Поэтому не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах у суда нет оснований.
Факт нахождения Яковлева в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Данные доказательства согласуются между собой, и суд считает их достаточными для признания вины Яковлева в вышеуказанном правонарушении, опровергающими доводы Яковлева, изложенные им в жалобе по вышеизложенным основаниям.
Суд признает допустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем указано время отстранения от управления транспортным средством, дата составления протокола. Данное время отстранения последовательно, согласуется с временем, указанным в других процессуальных документах.
Ходатайства по делу об административном правонарушении, должны заявляться в письменном виде. В материалах дела отсутствует данное ходатайство Яковлева о вызове понятых, поэтому суд не усматривает нарушений прав Яковлева при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 02.03.2011 года в отношении Яковлева Д.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Яковлева Д.Ю. – без удовлетворения.
Судья: