№12-223/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 10 мая 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А.,
рассмотрев жалобу ПОЛЕЛЕЙКО М.Ю., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года
С участием защитника Зыбылина С.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 г. - Полелейко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь)месяцев.
Полелейко М.Ю. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене, по следующим основаниям: копии протоколов инспектором ему не вручались, судом не опрошены понятые по делу, права ему не разъяснялись.
В судебное заседание Полелейко М.Ю. не явился, был уведомлен повесткой лично о дате и времени судебного заседания, ходатайств суду не представил. Защитник не возражал о слушании жалобы без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Полелейко М.Ю.
В судебном заседании защитник Забылин С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Полелейко не были выданы копии протоколов, права ему не были разъяснены, понятые были вписаны позже составления протоколов.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Полелейко. Также оценены доводы защитника, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы, просмотрена видеозапись, представленная инспектором ГИБДД обстоятельств процедуры освидетельствования и поведения Полелейко, свидетельствующая о его неадекватности.
Данные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Полелейко в вышеуказанном правонарушении.
Отказ от подписи в процессуальных документах и в получении их копий – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано подписью должностного лица, что соответствует требованиям КоАП РФ и действующего законодательства, присутствием понятых, что также подтверждается и видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД, поэтому не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, указанных в постановлении мирового судьи, у суда нет оснований.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что Полелейко злоупотребил своим правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации своих прав, инспектором ГИБДД ограничен не был.
Мировым судьей обосновано признана видеозапись, представленная инспектором ГИБДД в судебном заседании допустимым доказательством, соответствующей требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав Полелейко, имеется запись инспектора ГИБДД в графе о разъяснении прав Полелейко об отказе его от подписи, в связи с чем право Полелейко при составлении протокола об административном правонарушении суд считает не нарушенным, расценивает его действия как злоупотребление правом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года в отношении ПОЛЕЛЕЙКО М.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Полелейко М.Ю. – без удовлетворения.
Судья: