Дело №12-144/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 27 апреля 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу Демьянчука В.Б., проживающего по адресу: Х, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга К. от 31.01.2011 г.
С участием: Демьянчука В.Б., М.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району СПб К. от 31.01.2011 г. Демьянчук В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно постановления от 31.01.2011 г. - 23.12.2010 г. в 16 час.20 мин. на пересечении пр. Х и ул. Х, водитель Демьянчук В.Б. управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Имело место ДТП с автомобилем Х1.
Демьянчук В.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая в жалобе, что при оформлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ.
В постановлении об административном правонарушении не отражено мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования, не указана форма вины.
В судебном заседании Демьянчук В.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что виновным себя в ДТП не считает.
В судебном заседании второй участник ДТП М. пояснил, что ехал в крайней левой полосе. Демьянчук ехал в правой полосе, перестраивался в левый ряд без сигнала поворота. Виновным в ДТП считает Демьянчука В.Б.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене, по следующим основаниям.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.
Вышеуказанное постановление требованиям вышеуказанной нормы КоАП РФ не отвечает в полной мере.
При обвинении в совершении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в постановлении должно указываться на нарушение пункта ПДД РФ лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.
Однако в постановлении отсутствует указание на нарушение Демьянчуком В.Б. пункта ПДД РФ.
В постановлении отсутствуют доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности Демьянчука.
Отсутствует оценка доводов Демьянчука, данных при производстве по делу об административном правонарушении, считавшего виновным в ДТП второго участника.
В постановлении, инспектор ГИБДД руководствовался несуществующей статьей КоАП РФ – 12.14.3.
В резолютивной части постановления не указано, кто признан виновным, в совершении какого правонарушения и кому назначено наказание.
Отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении Демьянчуку.
Данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Демьянчука В.Б. – удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга К. от 31.01.2011 г. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.
Судья: