Ст.10.10 ч.1 КоАП РФ



Дело №12-219\11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 мая 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу Чикина Д.В., на определение СТ.ИНСПЕКТОРА ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 20.03.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ст.Инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 20.03.2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием Чикина Д.В. и В. за отсутствием состава административного правонарушения. При этом ст.инспектор ДПС указывает,что 20.03.2011 года, около 19 час.50 мин.,в Санкт-Петербурге, уд.Х пр.,Чикин Д.В.,управляя автомашиной Х1,в нарушение п.10.1 ПДД РФ,выбрал скорость движения,не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,при возникновении опасности,не смог остановиться,не справился с управлением,имело место ДТП с автомашиной Х2.

Чикин Д.В. обратился в суд с жалобой на данное определение,считает его незаконным и необоснованным,просит его изменить,так как возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом «Правил дорожного движения Российской Федерации» и совершения дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В судебное заседание вызывались телеграммами Чикин Д.В. и второй участник ДТП В.,были уведомлены надлежащим образом,ходатайств об отложении судебного заседания не представили,в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебное заседание явился защитник Матвеев В.Э., доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает,что жалоба Чикина Д.В. подлежит удовлетворению,а определение ст.инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении подлежит изменению,так как, согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ,производство по делу об АП не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения(далее-АП).

Отсутствие состава АП исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее,прекращая производство по делу,в связи с отсутствием состава АП,ст.инспектор ОГИБДД в постановлении указал на виновность Чикина Д.В. в нарушении ПДД РФ и в совершении ДТП.

Таким образом,вынесенное инспектором ОГИБДД определение по делу об АП является противоречивым,что недопустимо.

Указанные противоречия приводят к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о виновности в нарушении ПДД РФ и в совершении ДТП.

Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чикина Д.В. – удовлетворить.

Определение Ст.Инспектора ДПС отдела ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга от 20.03.2011 года- изменить,исключив из него выводы о виновности Чикина Д.В. в нарушении п.10.1 ПДД РФ и в совершении ДТП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: