№12-183/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 18 апреля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Заболотского А.В. в защиту СТАРОДУМОВА А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 17.02.2011 года
с участием Стародумова А.В.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 17.02.2011 г. Стародумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Защитник Стародумова А.В. - Заболотский А.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В протоколе Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для направления Стародумова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано - "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения".
Однако в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором ДПС, и бумажный носитель с результатом исследования «отказ». А также, в связи с отсутствием данного акта, не установлен отказ Стародумова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который должен быть подкреплен подписями двух понятых.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является недопустимым доказательством по делу, поскольку оформлен с нарушением закона.
В судебном заседании Стародумов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при проверке документов инспектором ГИБДД водительского удостоверения при себе не оказалось. Пройти на месте освидетельствование не предлагали.
Защитник Заболотский А.В. в судебное заседание не явился. Ему была направлена телеграмма по указанному имеющемуся в материалах дела адресу проживания. Из почтового отделения поступили сведения о непроживании его по данному адресу. Стародумов не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия защитника Заболотского А.В.
Судом принимались меры для вызова понятых в судебное заседание, понятые по вызову не явились, проживают в других регионах и суд считает возможным оценить доказательства без их участия.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Стародумова А.В.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Стародумов признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии Стародумова, копия данного протокола ему вручена. В данном протоколе указано основание направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Стародумов при составлении данного протокола, а также протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оспаривал.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушенным, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования законным.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых, их фамилия, имя, отчество, адреса проживания.
Стародумов при подписании данного протокола, протокола об административном правонарушении, в судебном заседании у мирового судьи не заявлял об отсутствии понятых и суд признает достаточными сведения, изложенные в данном протоколе, признает его допустимым, согласующимся с другими доказательствами, достаточными для признания вины Стародумова в вышеуказанном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 17.02.2011 года в отношении Стародумова А.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Заболотского А.В. – без удовлетворения.
Судья: