№12-155/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 20 апреля 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу КАТЕНЕВА А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 11.02.2011 года
с участием защитника Боглачевой Л.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 11.02.2011г. Катенев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Катенев А.В. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В постановлении мирового судьи не учтены его письменные объяснения, где он описал подробно события произошедшего, ему не была вручена схема правонарушения. Выезд на трамвайные пути встречного направления был совершен им в состоянии крайней необходимости. Для всестороннего исследования обстоятельств дела не были привлечены другие свидетели, о возможности привлечении которых заявлял его защитник.
В судебное заседание Катенев А.В. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств суду не представил. Защитник не возражала о слушании жалобы в отсутствии Катенева. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Боглачева Л.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что при вынесении постановления, мировой судья не учла доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела, оценивала доказательства критически, что недопустимо.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Катенева А.В., также мотивированно оценены доводы Катенева А.В.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Катенева в вышеуказанном правонарушении.
Показания сотрудника ГИБДД, изложенные в постановлении мирового судьи являются подробными, опровергающие доводы Катенева и его защитника. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять показаниям инспектора ГИБДД у суда нет оснований. Какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено.
Доводы Катенева и защитника суд расценивает как желание избежать ответственности.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не приведены и не оценены показания Катенева, данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, а учитывались только его показания, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в постановлении мирового судьи приведены подробно показания Катенева и дана им мотивированная оценка.
Схема правонарушения составлена в присутствии Катенева, копия протокола об административном правонарушении Катеневу вручена.
Вручение копии схемы правонарушения лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нормами административного законодательства не предусмотрено.
В связи с чем, суд не находит нарушения прав Катенева при производстве по делу об административном правонарушении в этой части.
В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства защитника о вызове в судебное заседание свидетелей, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Катенева А.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 11.02.2011 года в отношении Катенева А.В. – оставить без изменения.
Судья: