№12-251/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 17 МАЯ 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Ермолаевой Т.В. в интересах Боравченкова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 07.04.2011 года
с участием защитника Ермолаевой Т.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 24.03.2011 г. Боравченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Защитник Боравченкова А.А. – Ермолаева Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, с которым она не согласна, считая, что мировым судьей допущены существенные нарушения применения норм КоАП РФ, просит постановление отменить, по следующим основаниям.
Дата вынесения протокола об АП 16.12.2010 года не относится к сроку административного правонарушения, так как срок для представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2010 года- не позднее 28.04.2010 года, следовательно, отсутствие документов проведения административного расследования или документов камеральной проверки противоречат смыслу ст. 28.5 КоАП РФ, так как выявление совершения правонарушения заявителем было 28.04.2010 года, а не 16.12.2010 года.
В судебное заседание Боравченков А.А. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, телеграмма вручена брату. Ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании защитник Ермолаева Т.В. поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение.
Требования вышеуказанных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были выполнены в полной мере.
Так, мировой судья ссылается как на доказательство виновности – письмо МИФНС №5 по Мурманской области на имя Боравченкова от 08.2010 г. с извещением о сроках предоставления декларации о налоге на добавленную стоимость.
Однако, в материалах дела письмо МИФНС №5 по Мурманской области на имя Боравченкова А.А. от 08.2010 г. отсутствует.
Данное обстоятельство влечет неоднозначное толкование постановления мирового судьи.
Постановление не может быть изменено в данной части, поскольку влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья не привела в постановлении и не дала оценки доказательству виновности, приведенному в протоколе об АП- реестр представленной в инспекцию налоговой отчетности.
Кроме того, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что вменяемое Боравченкову А.А. правонарушение по данному делу об административном правонарушении является длящимся, поскольку законом устанавливается конкретный срок предоставления налоговой декларации и предоставление налоговой декларации позже 28.04.2010 года образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Поэтому сроки давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 29.04.2010 года.
В связи с вышеуказанными нарушениями при вынесении постановления по делу об АП, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь СТ. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ермолаевой Т.В. –удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 07.04.2011 года о назначении наказания по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Боравченкова А.А. – отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: