№12-262/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 18 МАЯ 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Ермолаевой Т.В., в интересах Боравченкова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 07.04.2011 года
с участием Боравченкова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 07.04.2011 г. Боравченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Защитник Боравченкова А.А. – Ермолаева Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, с которым она не согласна, считая, что мировым судьей допущены существенные нарушения применения норм КоАП РФ, просит постановление отменить, по следующим основаниям.
Дата вынесения протокола об АП 16.12.2010 года не относится к сроку административного правонарушения, так как срок для представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года- не позднее 28.07.2010 года, следовательно, отсутствие документов проведения административного расследования или документов камеральной проверки противоречат смыслу ст. 28.5 КоАП РФ, так как выявление совершения правонарушения заявителем было 28.07.2010 года, а не 16.12.2010 года.
В судебное заседание Боравченков А.А. явился, доводы жалобы поддержал, не возражал о рассмотрении жалобы в отсутствии защитника. Защитник была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ермолаевой Т.В.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение.
Требования вышеуказанных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были выполнены в полной мере.
Так, мировой судья ссылается как на доказательство виновности – письмо МИФНС №5 по Мурманской области на имя Боравченкова от 08.2010 г. с извещением о сроках предоставления декларации о налоге на добавленную стоимость.
Однако, в материалах дела письмо МИФНС №5 по Мурманской области на имя Боравченкова А.А. от 08.2010 г. с извещением о сроках предоставления декларации о налоге на прибыль отсутствует.
Данное обстоятельство влечет неоднозначное толкование постановления мирового судьи.
Постановление не может быть изменено в данной части, поскольку влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья не привела в постановлении и не дала оценки доказательству, указанному в протоколе об АП и имеющемуся в материалах дела- реестру налоговой отчетности.
Постановление не содержит мотивированной оценки доводов защитника, заявленных при рассмотрении дела об АП, надлежащим ли образом уведомлялся Боравченков А.А. о месте и времени составления протокола об АП, о малозначительности правонарушения.
В связи с вышеуказанными нарушениями при вынесении постановления по делу об АП, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В связи с тем, что сроки давности за данный вид правонарушений составляет 1 год, дело подлежит направлению на новое рассмотрение
На основании вышеизложенного, руководствуясь СТ. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ермолаевой Т.В. –удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 07.04.2011 года о назначении наказания по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Боравченкова А.А. – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: