Дело №12-106/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 19 мая 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., рассмотрев жалобу ГАВАКА А.В., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 25.12.2010 г
с участием защитника Красильникова Г.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 25.12.2010 г., административное производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановления от 25.12.2010 г. - 25.12.2010 г. в 19 час. 55 мин. на пересечении Х пр. и Х пр. произошло ДТП с участием автомобилей Х1 под управлением Гавака А.В., и автомобиля Х2 под управлением К.
По версии Гавака он следовал по Х пр. к пр. Х, пересекая перекресток с Х пр., на разрешающий сигнал светофора, в это время получил удар от автомобиля Х2, который следовал со встречного направления и совершал левый поворот.
По версии К. он следовал по Х пр., совершал левый поворот на перекресток с Х пр. пропустив встречный транспорт, начал завершать проезд перекрестка. В этот момент со встречного направления, на запрещающий сигнал выехал автомобиль Х1, который совершил столкновение с его автомобилем.
Гавак А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая в жалобе, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне.
В судебное заседание Гавак не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой лично, ходатайств суду не представил, защитник, участвующий в рассмотрении жалобы не возражал о слушании жалобы без его участия.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Гавака А.В.
Защитник Красильников Г.Ю. доводы жалобы поддержал.
Второй участник К. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой лично, ходатайств суду не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД ПО Калининскому району от 25.12.2010 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или заклона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Данное постановление не отвечает в полной мере вышеуказанным требованиям норм КоАП РФ.
Постановление не содержит показаний опрошенных очевидцев ДТП, имеющихся в материалах дела, не дана им мотивированная оценка.
Не дана оценка характеру повреждений автомобилей.
Одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности, однако на момент вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Вышеуказанные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд признает существенными, влекущими отмену постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 25.12.2010 г.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ГАВАКА А.В. – удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 25.12.2010 г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.
Судья: