№12-289/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 25 мая 2011 год
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. в защиту ДОРОФЕЕНКО Г.П., на постановление мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 23.03.2011 года
с участием защитника Рзаева Р.Р.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г. Дорофеенко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Защитник Рзаев Р.Р. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление вынесено с нарушением требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.
В судебное заседание Дорофеенко Г.П. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания по указанному в материалах дела адресу проживания. Согласно почтового уведомления, Дорофеенко по указанному адресу не проживает. В деле участвует защитник Рзаев Р.Р., который не возражал о слушании жалобы без участия Дорофеенко. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Рзаев Р.Р. поддержал жалобу, представив дополнительные доводы: В материалах по делу имеется определение от 01 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 50 Санкт Петербурга, о возвращении протоколов об административном правонарушении и других материалов в ОВД, возбуждавший рассматриваемое дело. Как следует из указанного определения, причиной возврата материалов по делу послужило то обстоятельство, что в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ гр-ну Дорофеенко Г.П. не направлялась копия протокола об административном правонарушении от 31 января 2011 года, составленного в отношении Дорофеенко в отсутствие последнего.
В судебный участок позднее, 17 февраля 2011 года, материалы по делу об административном правонарушении вновь поступили для рассмотрения. При этом в отношении Дорофеенко Г.П. был составлен уже другой протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года.
Между тем, из определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года не следует, что указанный протокол судом признается как недопустимое доказательство по делу. Основанием возврата протокола явилось то обстоятельство, что копия процессуального документа лицу, привлекаемому к ответственности, не высылалась, чем были нарушены его права, предусмотренные 4.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
В отношении Дорофеенко 16 февраля 2011 года был составлен другой протокол об административном правонарушении. Однако, составление такого, еще одного, протокола об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, при опросе сотрудника милиции мировым судьей был установлен тот факт, что копия протокола об административном правонарушении от 31 января 2011 года так и не была направлена. Указанному процессуальному нарушению судом надлежащая оценка дана не была. Какого либо решения, вытекающего из протокола об административном правонарушении от 31 января 2011 года, ни должностным лицом, ни судом в последствии, принято не было, что является существенным процессуальным нарушением.
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства виновности Дорофеенко Г.П. приведенные в постановлении.
Также оценены доводы защитника.
С целью выяснения обстоятельств дела, мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД, выявивший правонарушение и составивший процессуальные документы.
По данному делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было составлено три протокола об административном правонарушении в отношении Дорофеева по одному факту правонарушения: 25.11.2010.; 31.01.2011 г. и 16.02.2011 г., в связи с неоднократным возвратом мировым судьей в органы ГИБДД материалов дела для устранения недостатков при составлении протокола об административном правонарушении от 25.11.2010 г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, мировым судьей были недостатки сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2010 г., восполненных в судебном заседании.
Данный протокол был признан допустимым доказательством при оценке его как доказательства при вынесении постановления мировым судьей.
Данные выводы мирового судьи мотивированны, изложены в постановлении мирового судьи.
В постановлении мирового судьи также дана мотивированная оценка протоколу об административном правонарушении от 31.01.2011 г. и от 16.02.2011 г., и они обоснованно признаны недопустимыми доказательствами. Исключение данных протоколов об административном правонарушении из числа доказательств, не повлияло на достаточность доказательств по делу, в связи с наличием протокола об административном правонарушении от 25.11.2010. г.
Поэтому, мировым судьей оценены доказательства виновности, с учетом протокола об административном правонарушении от 25.11.2010 г., в связи с чем, суд не может согласиться с доводами жалобы защитника.
Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вина Дорофеенко Г.П. в вышеуказанном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Рзаева Р.Р. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 23.03.2011 года в отношении ДОРОФЕЕНКО Г.П. – оставить без изменения.
Судья: