Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Дело №12- 287 /11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 25 мая 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ПАНФИЛОВОЙ Е.Г., на постановление Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года, Панфилова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Панфилова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным,так как, суд не полностью исследовал обстоятельства данного правонарушения, в связи с чем не корректно применил нормы материального и процессуального права.

О месте и времени, когда состоится судебное заседание, ее известили по телефону, судебной повестки с точным временем, номером судебного участка и номером судебного зала ей выдано не было. На судебное заседание приехала заблаговременно, но возникла путаница с номером судебного участка, в результате чего она опоздала в зал судебных заседаний на 8 минут, что привело к вынесению решения судом без ее участия и не возможности объяснить суду обстоятельства правонарушения. Ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ее работа связана с ежедневным использованием автомобиля. Лишение ее прав, повлечет за собой немедленное увольнение, что оставит ее и двух несовершеннолетних детей без средств к существованию т.к. данная работа является единственным источником дохода в семье.

В судебном заседании Панфилова Е.Г. доводы жалобы поддержала,показала,что в месте,где ей вменяется правонарушение было две полосы движения в одном направлении. Она двигалась по левой полосе движения.Впереди стояла автомашина без включенной аварийной сигнализации и без знака аварийной остановки. В правой полосе шел сплошной поток автомашин,поэтому она объехала препятствие слева с выездом на полосу движения общественного транспорта.

Изучив материалы дела,доводы жалобы,заслушав участников судебного заседания,суд считает,что постановление Мирового судьи не подлежит отмене,а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей мотивированно оценены доказательства,подтверждающие виновность Панфиловой Е.Г.,приведены в постановлении.

Доказательства виновности,изложенные в постановлении Мирового судьи,суд признает допустимыми,согласующимися между собой,достаточными в своей совокупности для признания вины Панфиловой Е.Г. в вышеуказанном правонарушении.

Доводы Панфиловой Е.Г. суд считает неубедительными,поскольку довод о том,что она не могла объехать стоящее впереди транспортное средство справа из-за потока транспортных средств,движущихся в правой полосе движения,не является основанием для переквалификации ее действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,поскольку,в данном случае Панфилова Е.Г. обязана была объехать препятствие справа.

Панфиловой Е.Г. назначено минимальное наказание,предусмотренное санкцией статьи и снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года в отношении ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. – оставить без изменения,а жалобу ПАНФИЛОВОЙ Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: