Дело №12-208/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 03 мая 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ЗАЙЦЕВА А.В. - ООО «СН НОРД 15», расположенного по адресу: Х, на постановление заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 22.02.2011 года
с участием защитника Яликовой И.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 22.08.2011 г., ООО «СН НОРД 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
Зайцев А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
22 января 2011 года представитель администрации Калининского района Санкт-Петербурга составил предписание №Х об устранении нарушения законодательства в сфере благоустройства, согласно которому предложил произвести очистку объекта благоустройства от снега, наледи и сосулек, а также организовать вывоз снежных масс в течение двух суток.
Предписание составлено в отношении территории АЗС, расположенной по адресу: Х.
При составлении предписания, выписанного на заранее заполненном типовом бланке, не было учтено, что на территории АЗС, а также на крыше здания, какие -либо снежные массы, сосульки или наледь отсутствовали. Снежные и ледяные массы, расположенные на прилегающей к проезжей части пр. Х территории образовались в результате уборки пр. Просвещения городскими дорожными службами, а не в результате отчистки от снега территории АЗС.
Какие-либо иные акты в присутствии законного представителя ООО «СН НОРД 15» не составлялись, так же как и протоколы осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра территории.
Для составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении представители ООО «СН НОРД 15» не вызывались. Иные материалы по делу для ознакомления не представлялись и не подписывались.
КоАП РФ определен закрытый перечень мер обеспечения производства
по делу об административном правонарушении (ст. 27.1), целями которых является: обеспечение составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
КоАП РФ четко определяет процессуальную последовательность составления документов и документирования фактических обстоятельств, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, могут являться доказательствами по административному делу.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административный орган не представил доказательств подтверждающих факт и обстоятельства совершения административного правонарушения и наличие вины в его совершении.
Первый процессуальный документ - Постановление № 20 об административном правонарушении, составлен «22» февраля 2011 года, это не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол до вынесения обжалуемого Постановления не составлялся и не высылался. Таким образом, были нарушены права на ознакомление с ним и на представление возражений и пояснений.
В судебное заседание законный представитель ООО «СН НОРД 15» Зайцев А.В. не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы телеграммой по указанному в материалах дела месту нахождения учреждения. Согласно почтового уведомления, адресат неизвестен. В деле участвует защитник Яликова И.Г., которая не возражала о рассмотрении жалобы без участия Зайцева А.В.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Зайцева А.В.
Защитник Яликова И.Г. жалобу поддержала, пояснила, что протокол составлен без участия законного представителя юридического лица. Снег убирался своевременно.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 22.02.2011 г. отмене, по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица должно рассматриваться в присутствии законного представителя юридического лица.
В отсутствии законного представителя юридического лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, либо такое ходатайство было отклонено.
Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22.02.2011 г.
В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении 09.03.2011 г.
Согласно жалобе законного представителя юридического лица, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутстрвии законного представителя юридического лица.
При этом, в постановлении указано на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, как законного представителя Воронкова А.С., который согласно имеющейся в деле доверенностью от имени руководителя ООО «СН НОРД 15», не является законным представителем юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ.
Кроме вышеуказанной доверенности на имя Воронкова, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие полномочия Воронкова, как законного представителя юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о месте и времени рассматривания дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает права юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушенными.
Кроме того, постановление содержит противоречивые сведения.
Так, в постановлении указано, Зайцев А.В. при составлении протокола свою вину в совершении административного правонарушения оспаривал (признал), что не позволяет однозначно толковать данное постановление.
Вышеуказанные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд признает существенными, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 22.02.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу – ЗАЙЦЕВА А.В. - ООО «СН НОРД 15» - удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 10.11.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: