Дело №12- 272/11
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 30 мая 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении МИЛИЦИНА А.М., на постановление Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года, Милицин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.
Заместитель Прокурора района обратился в суд с протестом на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, и указал, что, согласно п.З ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Как следует из постановления судьи, Милицин А.М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что не основано на требованиях п.З ст.25.1КоАПРФ.
Прокурор был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания,при включении в список рассматриваемых дел судом, в судебное заседание не явился.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протест без участия представителя прокуратуры.
Милицин А.М. в судебное заседание вызывался телеграммой по имеющемуся в материалах дела адресу проживания,также был уведомлен по телефону о месте и времени рассмотрения протеста прокурора,в судебное заседание не явился,ходатайств об отложении судебного заседания не представил,в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора района без участия Милицина А.М.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи, так как находит его законным и обоснованным. В материалах дела имеются сведения о неоднократном вызове в судебное заседание Милицина А.М. телеграммой. На момент рассмотрения дела Мировой судья располагала сведениями о том,что на неоднократные почтовые уведомления,Милицин А.М. за телеграммой на почтовое отделение не является,в связи с чем Мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Милицина А.М. Данное поведение Милицина А.М. суд признает,как злоупотребление свом правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Санкция ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела Мировым судьей, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года в отношении МИЛИЦИНА А.М. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора района – без удовлетворения.
Судья: