Дело №12-300/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 31 мая 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района от 13.04.2011 года в отношении ХНЫЖОВА Н.Б.,
С участием ст. помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Степанова В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 13.04.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» Хныжову Н.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500рублей.
Данное постановление по мнению заместителя прокурора Калининского района подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных норм КоАП РФ, препятствующие полному, всестороннему и объективному рассмотрению данного дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Хныжов уведомлен о том, что рассмотрение административного дела состоится 23.03.2011 в 15 часов.
В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ на момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем уведомлении Хныжова о дате, месте и времени рассмотрения дела административная комиссия не обладала (дело рассмотрено в отсутствие Хныжова). Доказательства, свидетельствующие об уведомлении Хныжова о времени и месте его рассмотрения в материалах административного дела отсутствуют.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга протест поддержал.
Хныжов Н.Б. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой, ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, считает, что постановление Административной комиссии от 13.04.2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
В отсутствии вышеуказанного лица, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем уведомлении такого лица, и им не заявлялось ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, либо такое ходатайство было отклонено.
Надлежащим уведомлением считается уведомление любыми средствами связи, позволяющими контролировать доведение информации до адресата.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Хныжова Н.Б. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Хныжова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - отсутствуют сведения о вручении повестки Хныжову, либо причинах её не получения.
Таким образом, было существенно нарушено право Хныжова на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.
Постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 13.04.2011 г. в отношении ХНЫЖОВА Н.Б. – отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: