РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург
12-307/11 01 июня 2011 года
Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Чернов С.А., Рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении БАШМАКОВА М.А., на постановление Заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.04.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Заместителя главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 12.04.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Башмакову М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Заместитель прокурора района обратился с протестом на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, и просит его отменить, указывая, что, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных норм КоАП РФ, препятствующие полному, всестороннему и объективному рассмотрению данного дела. Согласно резолютивной части постановления о назначении административного наказания Башмаков привлекается к ответственности как физическое, а не должностное лицо. Однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора по общим вопросам ООО «Х» Башмакова М.А.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Башмакова, свидетельствующая о разъяснении ему положений ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Исходя из материалов дела Башмаков привлекается за не исполнение предписания об устранении нарушения законодательства о благоустройстве № 280 от 28.01.2011.
Предписание адресовано не Башмакову М.А., а юридическому лицу ООО «Х», которое в случае установления факта виновного противоправного бездействия по его исполнению и явилось бы субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Таким образом, Башмаков М.А. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, привлечению к ответственности подлежало юридическое лицо ООО «Х».
Кроме того, в предписании установлен срок для его исполнения - до 31.01.2011. Таким образом, днем неисполнения предписания является указанная дата. Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», носит не длящийся характер, а является одномоментным, то в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется не с момента выявления факта неисполнения предписания, а с даты, установленной в предписании.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела 12.04.2011, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 01.03.2011.
Поскольку составленный акт о фиксации административного правонарушения от 01.03.2011 носит характер протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством,
В судебном заседании Башмаков М.А. и представитель прокуратуры -ст.помощник прокурора района Степанов В.В. доводы жалобы поддержали.
Суд, проверив представленные материалы,заслушав участников судебного заседания,считает,что постановление Заместителя Главы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.
Башмакову М.А. вменяется правонарушение,выразившееся в неисполнении в срок письменного предписания исполнительного органа власти Санкт-Петербурга №280 от 28.01.2011 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273=70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В предписании установлен срок для его исполнения – до 31.01.2011 года.
Таким образом,днем неисполнения предписания является указанная выше дата.
На момент вынесения постановления о назначении наказания,истекли сроки давности привлечения к административной ответственности,в связи с чем, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене,а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга –УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление Заместителя Главы Администрации Калининского района СПб от 12.04.2011 г. в отношении Башмакова М.А. – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: