Дело №12-314/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 07 июня 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ПОЛИТИКОВА А.Г., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года
с участием Политикова А.Г., защитника Герасимовой О.О.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», Политиков А.Г. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Политиков А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
О рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства своей защиты. Копия постановления ему не вручалась.
В судебном заседании Политиков А.Г. доводы жалобы поддержал.
Защитник Герасимова О.О. также поддержала жалобу Политикова А.Г.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об АП рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии вышеуказанного лица, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем уведомлении такого лица и от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, либо такое ходатайство было отклонено.
Надлежащим уведомлением считается уведомление любыми средствами связи, позволяющие контролировать доведение информации до адресата.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об АП вручается лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Политиков показал, что копия протокола об АП ему не вручалась, на заседание Административной комиссии он не вызывался.
В протоколе об АП и в других материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии протокола об АП Политикову А.Г.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Политикова.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Политикова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о получении повестки Политиковым, либо причинах ее неполучения.
Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, в связи с чем постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ПОЛИТИКОВА А.Г. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 10.11.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: