Дело №12-315/11
РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 07 июня 2011 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,
рассмотрев жалобу ПОЛИТИКОВА А.Г., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года
с участием Политикова А.Г., защитника Герасимовой О.О.
Права разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 п.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», Политиков А.Г. подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Политиков А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.
О рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства своей защиты. Копия постановления ему не вручалась.
В судебном заседании Политиков А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении при нём не составлялся, копия протокола ему не вручалась.
Защитник Герасимова О.О. также поддержала жалобу Политикова А.Г.
Суд, проверив представленные материалы, находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 24.11.2010 года отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об АП рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии вышеуказанного лица, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем уведомлении такого лица и от него не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, либо такое ходатайство было отклонено.
Надлежащим уведомлением считается уведомление любыми средствами связи, позволяющие контролировать доведение информации до адресата.
Политиков показал, что извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Политикова.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Политикова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о получении повестки Политиковым, либо причинах ее неполучения.
Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, в связи с чем постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ПОЛИТИКОВА А.Г. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 24.11.2010 г. – отменить.
Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: