12-288/2011 Ст.12.15 ч.4 КоАП РФ



Дело №12- 288 /11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу БАТАЛИНА А.В., на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года, Баталин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Баталин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным,так как, при движении он не совершал маневров и не выезжал на полосу встречного движения, так как на данном
участке дороги имеется пять полос для движения: две в попутном направлении и три во встречном, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и показаниями свидетеля. Маневр не совершался на данном участке дороги;

- Схема, составленная сотрудниками ИДПС Роты СБ УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Л О, составлена в нарушение ст.26.3 КоАП РФ, не соответствует действительности и имеющихся в материалах дела дислокации. В соответствии с ПДД: «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Соответственно, по смыслу Правил, движение по полосе попутного движения нельзя считать встречной;

В указанный в Протоколе день он, управлял принадлежащим ему автомобилем Х1, вместе с находящимися в автомашине Б., по Х пр., в Санкт-Петербурге от ул., Х в сторону Х пл.. Совместно с ними на автомашине Х2 ехал его приятель - А., с которыми они вместе направлялись к месту дислокации. На этом участке дороги имеется две полосы для движения в попутном направлении «они обозначены дорожной разметкой», двигался в крайней левой полосе, двигаясь за автомобилем,принадлежащим свидетелю З., которого мировой судья не посчитал нужным вызвать, без изменения направления. За ним ехал А. Подъезжая к Х пл., после перекрестка с ул. Х, он увидел, что на данном участке дороги расположен дорожный знак 5.15.4. «Начало полосы», который обозначает начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении.

Двигавшийся за нею А. перестроился в правый ряд и двигался параллельно до момента остановки его сотрудниками Роты СБ УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и ЛО, не выезжая при этом на. сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В момент подъезда к Х пл., его остановил сотрудник ГИБДД находившийся на «островке безопасности» - Ф., потребовал предъявить документы на транспортное средство и на право управления им, после чего, без объяснения причин забрал документы пошел в патрульную машину, в служебной машине марки Х2, находился еще один сотрудник ГИБДД -Б., который находился на заднем сидении служебного автомобиля (за водительским сиденьем) и не мог наблюдать не только за движением транспортных средств, но вообще наблюдать за движением транспортных средств т.к. писал бумаги. И не мог совершить остановку его транспортного средства.

Допрошенные свидетели на судебном заседании Баталина и А. полностью подтвердили его показания и доводы.

В судебном заседании Баталин А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела,доводы жалобы,заслушав участников судебного заседания,суд считает,что постановление Мирового судьи не подлежит отмене,а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей мотивированно оценены доказательства,подтверждающие виновность Баталина А.В.,приведены в постановлении.

Также оценены доводы Баталина А.В.,показания представленных им свидетелей – Б. и А.

С целью выяснения обстоятельств дела,Мировым судьей были допрошены инспекторы ГИБДД Ф. и Б.,выявившие правонарушение и составившие процессуальные документы.

Доказательства виновности,изложенные в постановлении Мирового судьи,суд признает допустимыми,согласующимися между собой,достаточными в своей совокупности для признания вины Баталина А.В. в вышеуказанном правонарушении.

Суд согласен с оценкой Мировым судьей показаний Баталина А.В.,представленных им свидетелей,а также инспекторов ГИБДД,поскольку данная оценка Мирового судьи является мотивированной,основанной на материалах дела. Показания инспекторов ГИБДД согласуются между собой и с другими доказательствами виновности по делу.Какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в искажении фактических обстоятельств дела,судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное,Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 11.04.2011 года в отношении БАТАЛИНА А.В. – оставить без изменения,а жалобу БАТАЛИНА А.В. - без удовлетворения.

Судья: