Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 21 мая 2011 года по делу № 12-383\11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 22 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием УГАЯ А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу : ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227 жалобу УГАЯ А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 21 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении :

УГАЯ А.В.,

Признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 21 мая 2011 года УГАЙ А.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

УГАЙ А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, мотивируя тем, что при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматривавшим, были нарушены его права как лица, привлекаемого в ответственности, лишен был права на защиту, нарушен принцип объективности. Вина его ничем объективно не доказана при отсутствии фото и видео материалов, доказывающих принадлежность якобы измеренной скорости его автомобилю, так же нет никаких данных о правильности измерений прибора, отсутствуют объективные подтверждения результатов измерений.

Суд, проверив представленные материалы, находит постановление инспектора ДПС ГИБДД от 21 мая 2011 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, на основании исследованных доказательств. В самом постановлении отражено совершение УГАЕМ А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса РФ « Об административных правонарушения», с изложением обстоятельств на основании протокола Х от 21 мая 2011 года, без его исследования, и выводов на основании чего установлена вина УГАЯ А.В. в совершении данного правонарушения. Отсутствуют сведения о подтверждающих допуск прибора « Радис» к подобного рода измерениям, сведения о сертификации этого прибора и прохождении им периодической метрологической проверки, при отсутствии также сведений серийного номера, номера пломбы, даты последней проверки прибора. Данное постановление вынесено должностным лицом без опроса свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении, отсутствует оценка объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности при не согласии его с обстоятельствами данного правонарушения, отсутствуют выводы, опровергающие его доводы. При назначении административного наказания не отражены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о его личности.

В соответствии с п.1.1 ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из совокупности выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении УГАЯ А.В. рассмотрено без исследования всех обстоятельств по делу, постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оснований к прекращению производству по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 4КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Ф. от 21 мая 2011 года в отношении УГАЯ А.В. отменить. Жалобу УГАЯ А.В. удовлетворить.

Возвратить дело в отношении УГАЯ А.В. за совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» на новое рассмотрение в ГИБДД Калининского района Санкт- Петербурга.

Судья: