Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 12 - 373\ 11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 14 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием РОМАНОВА В.В., его представителя по доверенности Х от 11 мая 2011 года КРЕУЗОВА В.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу : ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227 жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года по делу в отношении:

РОМАНОВА В.В., к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

Признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года РОМАНОВ В.В. признан виновным в том, что он 09 апреля 2011 года, около 13 час. 15 мин., управляя автомобилем Х1, двигаясь по ул. Х, около д. Х в Санкт- Петербурге, по направлению от пл. Х к ул. Х, по дороге с двусторонним движением, имеющей трамвайные пути на одном уровне ( посередине) с проезжей частью, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на встречные трамвайные пути во встречном направлении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ « Роб административных правонарушениях», и за совершение которого назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

РОМАНОВЫМ В.В. подана жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга, мировой судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года, просит признать его незаконным и необоснованным, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а именно:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В то же время, при рассмотрении материалов административного дела мировая судья необъективно подошла к оценке доказательств по делу. В основу обвинительного постановления положены противоречивые и недостоверные доказательства, к тому же имело место существенного нарушения его права на судебную защиту.

При вынесении постановления мировой судьей не было учтено, что в протоколе об административном правонарушении Х от 09 апреля 2011 года инспектор ГИБДД указывает иное направление движения автомобиля отличного от того, которое описано инспектором в собственноручно составленной схеме, согласно которой автомобиль под его управлением осуществляет маневр поворота налево с дворовой территории д. Х по ул. Х, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано направление движения от пл. Х в сторону ул. Х. Данное противоречие является существенным, в связи с чем мировой судья не могла установить, каким образом было совершено нарушение ПДД РФ, связанное с выездом на трамвайные пути встречного направления. Объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении, его объяснения на отдельном бланке в качестве приложения к протоколу, фотоматериалы, представленным им, мировым судьей никакой оценки не получили. Указанная в постановлении схема организации дорожного движения со ссылкой на л.д. 7 в качестве виновности в материалах дела не имеется. Мировым судьей по его ходатайству не был сделан запрос в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству об истребовании сведений о проведении ремонтных дорожных работ относительно места вмененного ему правонарушения и мотивированного определения мировой судьей по заявленному ходатайству в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ вынесено не было. Также просит учесть, что в материалах дела имеется протокол допроса С. в качестве свидетеля, однако протокол допроса инспектора ГИБДД Ж. в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, насколько правильно изложены в постановлении его показания, данным им при рассмотрении административного дела. Таким образом, по мнению РОМАНОВА В.В., вина его не доказана, постановление вынесено незаконно, с существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании РОМАНОВ В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки Комитета по благоустройству Санкт- Петербурга Санкт- Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия « Х» в подтверждение того, что 09 апреля 2011 года в период с 10 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. проводился ремонт дорожного полотна проезжей части по нечетной стороне ул. Х, напротив дома Х с привлечением автотранспортной техники и бригады рабочих с частичным перекрытием движения нечетной стороны ул. Х, что, по мнению РОМАНОВА В.В., опровергает показания инспектора ОГИБДД УВД Калининского района Санкт- Петербурга Ж., пояснившего в судебном заседании о том, что на момент совершения правонарушения работы были уже завершены.

Представитель КРЕУЗОВ В.М. жалобу поддержал,, полагает, что показания инспектора ОГИБДД Ж. носят сугубо ложный характер, поскольку опровергаются официально истребованными сведениями из ГУДСП « Х «, оснований не доверять которым не имеется, соответственно, схема инспектора ГИБДД не является доказательством по делу, поскольку дорожная ситуация, описанная инспектором в схеме, не отражает факта проведения ремонтных дорожных работ и объективно не подтверждает выбранную РОМАНОВЫМ В.В. траекторию движения после поворота с дворовой территории на проезжую часть. Таким образом, мировой судьей не были устранены сомнения в виновности РОМАНОВА В.В., поскольку без объяснения причин ходатайство его об истребовании необходимых сведений в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ было оставлено судьей без рассмотрения, и постановление расценивается защитой как незаконное, не соответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными Кодексом РФ « Об административных правонарушениях».

Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга, мировой судьей судебного участка № 42 Санкт- Петербурга в постановлении не дана оценка объяснениям лица, привлеченного к административной ответственности, согласно его объяснениям ( приложение к протоколу), оценив его показания, данными в судебном заседании. Не дана оценка фотоматериалам, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела. Одним из доказательств вины лица, привлеченного к административной ответственности, в постановлении указана схема организации дорожного движения со ссылкой на л.д. 7, в то время как на л.д. 7 имеется справка о нарушениях ПДД РФ, и сама схема организации дорожного движения в материалах дела отсутствует. Кроме того, РОМАНОВЫМ В.В. в ходе рассмотрения дела 26 апреля 2011 года было заявлено ходатайство об истребовании сведений из комитета по благоустройству дорожного хозяйства о проведении ремонтных дорожных работ на ул. Х, по месту вмененного в протоколе правонарушения, которое в нарушение требований ст. 24.4 КоАР РФ оставлено было без рассмотрения. В постановлении дана оценка показаниям инспектора ОГИБДД УВД Калининского района Санкт- Петербурга Ж., не доверять которым, как указано в постановлении, не имеется, о событиях, имевших место о продолжении движения РОМАНОВЫМ В.В. по трамвайным путям встречного направления, встав в свою полосу уже перед перекрестком ул. Х и ул. Х, тогда как, согласно протоколу об административном правонарушении указано движение по ул. Х, около д. Х в Санкт- Петербурге, по направлению от пл. Х у Х. Вышеизложенные установленные нарушения в их совокупности признаются судом существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленная в судебном заседании справка СПб ГУДСП « Х « без устранения вышеназванных процессуальных нарушений не опровергает в полном объеме обстоятельств, указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежат дополнительной проверке, соответственно, постановление от 10 мая 2011 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировым судьей судебного участка № 45 Санкт- Петербурга. Оснований к отмене данного постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях «, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу РОМАНОВА В.В. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года отменить.

Возвратить дело в отношении РОМАНОВА В.В., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» мировому судье судебного участка № 45 Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: