Р Е Ш Е Н И Е По делу № 12-395\11 (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт- Петербург 15 июня 2011 года Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием ШАХОВА А.П., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге дело об административном правонарушении в отношении: ШАХОВА А.П., признанного постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, По жалобе ШАХОВА А.П., У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мировой судья судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года ШАХОВ А.П. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Согласно постановления 26 марта 2011 года в 15 час. 33 мин. ШАХОВ А.П., управляя автомашиной Х1, двигаясь по Х пр. в Санкт- Петербурге от ул. Х в сторону Х пл., где у дома Х по Х пр., на дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос для движения транспортных средств, обозначенной запрещающим дорожным знаком « 3.1» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожным знаком « 5.11» Приложения 1 к ПДД РФ, выехал в нарушение запрещающего дорожного знака « 3.1»- « Въезд запрещен»» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях». ШАХОВ А.П. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года, просит отменить постановление по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайства. Им было заявлено ходатайство о заключении соглашения с адвокатом, которое было удовлетворено. 26 апреля 2011 года явился в судебный участок с опозданием на 15 минут и ему было отказано в слушании его дела, что, по его мнению, является грубейшим нарушением Конституционных прав. Просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение с учетом заявленных ходатайств. В судебном заседании ШАХОВ А.П. жалобу поддержал, пояснил, что запрещающие дорожные знаки « 3. 1» и « 5. 11» Приложения 1 к ПДД РФ не заметил в связи с объездом препятствия – доски длиной 2 метра, находившейся на проезжей части дороги по ходу движения его автомобиля, и которые были закрыты следовавшим перед ним автобусом. В содеянном раскаивается. Изучив представленные материалы дела, и выслушав ШАХОВА А.П., суд оснований к отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года не находит. Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступило в производство мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга 14 апреля 2011 года. Определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 15 апреля 2011 года дело принято к производству, назначено судебное заседание на 21 апреля 2011 года. В ходе судебного заседания ШАХОВЫМ А.П. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления времени для поиска адвоката, поскольку желает воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи с чем определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мировой судьей судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 21 апреля 2011 года рассмотрение данного дела отложено и назначено на 26 апреля 2011 года в 09 час. 30 мин. в помещении Судебного участка № 55 Санкт- Петербурга по адресу : Х, о чем ШАХОВ А.П. надлежащим образом был уведомлен под личную роспись о явке в судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2011 года к 09 час. 30 мин. Дело об административном правонарушении рассмотрено 26 апреля 2011 года в отсутствие ШАХОВА А.П.., который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего защитника в суд не направил, что суд признал его явку неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. 21 апреля 2011 года ШАХОВУ А.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ШАХОВА А.П. в его отсутствие мировой судьей 26 апреля 2011 года является законным, нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не допущено, поскольку ходатайство последнего, удовлетворенное мировой судьей 21 апреля 2011 года, связано было с предоставлением возможности воспользоваться услугами защитника, при этом 26 апреля 2011 года к 09 час. 30 мин. защитника не направил, и сам лично в судебное заседание не явился без уважительных причин. На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведения о невозможности своевременного прибытия в судебное заседание 26 апреля 2011 года к 09 час. 30 мин. ШАХОВЫМ А.П. не представлено. Также им не представлены данные, свидетельствующие об его прибытии в судебный участок - 26 апреля 2011 года в 9 час. 45 мин., соответственно, доводы его не расцениваются судом причиной уважительной о невозможности явки в судебное заседание. Административное правонарушение совершено ШАХОВЫМ А.П. 26 марта 2011 года, и согласно протоколу об административном правонарушении уведомлен о рассмотрении дела судебными органами в порядке ст. 29.4- 29.6 КоАП РФ, что подтверждается его личной росписью в протоколе, тем самым, как лицо юридически не осведомленный, имел реальную возможность получить квалифицированную юридическую помощь защитника с 26 марта 2011 года, что им не реализовано, и впоследствии заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в то же время защитник в судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2011 года, им не представлен, и сам в судебное заседание не явился. Иных доводов несогласия в постановлением исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мирового судьи судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года суду не представил. В то же время, исследовав материалы дела, выслушав ШАХОВА А.П. и свидетеля А., суд приходит к выводу о переквалификации его действий со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В протоколе Х об административном правонарушении, составленного инспектором Службы Роты СПГИБДД Я. 26 марта т2011 года, ШАХОВЫМ А.П. даны объяснения, согласно которым он был невнимательным при проезде по Х пр. и не видел знаки предупреждающие о проезде запрещено из –за автобуса ехавшего перед ним и сбоку. Дело об административном правонарушении рассмотрено было 26 апреля 2011 года в его отсутствие, соответственно, дать более подробные объяснения не смог. Данное правонарушение, как пояснил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершено у дома Х, после чего, продолжал следовать, был остановлен сотрудником ГИБДД у дома Х., то есть через определенное расстояние. При составлении протокола об административном правонарушении в месте его задержания им( ШАХОВЫМ) инспектору были даны пояснения о наличии на проезжей части доски, препятствующей свободному проезду, на что инспектор не отреагировал, данное препятствие не проверил, пояснив, что доска не может служит препятствием свободному движению, в связи с чем им ( ШАХОВЫМ) в объяснениях не отразил данный факт, указав, что запрещающие знаки не видел из- за следовавшего впереди него и с боку автобусов. Допрошенная в судебном заседании свидетель А., следовавшая в салоне автомобиля под управлением ШАХОВА А.П. в качестве пассажира, подтвердила суду объезд ШАХОВЫМ А.П. доски, находившейся на проезжей части, с выездом на полосу встреченного движения, после чего, проследовав определенное расстояние, были остановлены сотрудником ГИБДД. Показания ШАХОВА А.П. и А. являются единообразными, противоречий не установлено, не доверять их показаниям в части наличия препятствия на проезжей части, которое ШАХОВ А.П. вынужден был объехать с выездом на полосу встречного движения, у суда не имеется. Соответственно, исследовав материалы дела, сопоставляя с показаниями ШАХОВА А.П. и А., судом установлены неустранимые сомнения в части выезда ШАХОВЫМ А.П. на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии запрещающих дорожных знаков « 3.1» и « 5. 11» Приложения 1 к ПДД РФ, которые им не замечены из-за впереди следовавшего и сбоку автобусов, в момент объезда препятствия, доски, находившейся на проезжей части, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает, что смягчающих вину обстоятельств, не установлено. к отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 30.7, ч 1, п. 2 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга, мировой судьи судебного участка № 55 Санкт- Петербурга от 26 апреля 2011 года изменить. Признать ШАХОВА А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 15 Кодекса РФ « Об административных правонарушения» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 ( одной тысячи пятисот) рублей. Получатель штрафа: УФК по г. Санкт- Петербургу ( Управление Госавтоинспекции по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области). ИНН 7813054862; КПП 781301001 Расчетный счет 401018102000000100 01 Банк ГРКЦ Банка России по г. Санкт- Петербургу БИК 044030001 Код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140 Код ОКАТО 40273564000. Водительское удостоверение Х вернуть по принадлежности ШАХОВУ А.П.. Судья: