Р Е Ш Е Н И Е

По делу № 12-375\11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 27 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием ЕРМОХИНА А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт- Петербурге в помещении Калининского районного суда, по адресу : ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227, дело об административном правонарушении в отношении:

ЕРМОХИНА А.И., зарегистрированного и проживающего по адресу : Х,

признанного постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

По жалобе ЕРМОХИНА А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года ЕРМОХИН А.И. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Согласно постановления 06 февраля 2011 года в 17 час. 50 мин., управляя автомашиной Х1, и двигаясь на Х км. Автодороги Х, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, не выполнил требования запрещающего дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ « Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, на участке дороги с ограниченной видимостью, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».

ЕРМОХИН А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года, просит отменить постановление по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении им указаны объяснения на несогласие с предъявленным ему правонарушением, однако мировой судья в своем постановлении не дает никакой правовой оценки данному факту, указывая противоположное. При составлении данного протокола инспектором не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем, отказался в данной графе поставить свою подпись, что также следует из рапорта, который не был составлен инспектором и не предъявлен был для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и ознакомился с ним непосредственно в ходе рассмотрения дела мировым судьей, тем самым был приобщен к протоколу скрыто от него спустя некоторое время, что не дало возможности внести объяснения, и повлекло в свою очередь нарушение законных прав. Также просит учесть, что данный рапорт не был официально зарегистрирован на основании ст. 70.4 Приказа МВД РФ от 01 марта 1999 года № 150 « Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России». Полагает, что данный рапорт является недопустимым и не может быть использован в качестве доказательства. Сам протокол об административном правонарушении имеет противоречие при наличии разных суждений инспектора и его ( ЕРМОХИНА А.И.) и данное противоречие судом устранено не было. В схеме, составленной инспектором, отсутствуют сведения о ширине дороги и о количестве полос, что, по его мнению, могло повлиять на правильное решение по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года отменить.

В судебном заседании ЕРМОХИН А.И. жалобу подержал. Также просит учесть, что в связи с юридической неосведомленностью своевременно не смог представить суду свои доказательства, в частности о вызове свидетелей, являющимися очевидцами событий, о вызове инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, в целях устранения противоречий, как полагает, в его ( ЕРМОХИНА ) пользу. Просит постановление отменить, дело направить для производства дополнительной проверки. В то же время, в данной стадии судебного разбирательства ходатайств с его стороны не поступило.

Суд, проверив доводы ЕРМОХИНА А.И., выслушав его, исследовав дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года является законным и обоснованным, оснований к отмене его суд не находит.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, дана им оценка и установлена вина ЕРМОХИНА А.И. в совершении им данного правонарушения.

Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения являются допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Из представленных документов усматривается, что ЕРМОХИН А.И., управляя транспортным средством и производя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, не выполнил требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ « Обгон запрещен», тем самым, мировая судья правильно пришла к выводу о том, что ЕРМОХИНЫМ А.И. допущено нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обгон запрещен в том числе с ограниченной видимостью, и в действиях ЕРМОХИНА А.И. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, нарушены требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ.

Версия ЕРМОХИНА А.И. о том, что им совершен обгон впереди идущего транспортного средства, до начала зоны действия дорожного знака 3.20, и на участке дороги, где установлен данный знак, отсутствовала соответствующая дорожная размета, была предметом проверки мировым судьей, в постановлении дана оценка, и признана несостоятельной, опровергнутая иными, исследованными материалами дела, и оснований к прекращению производства по делу не установлено.

В протоколе об административном правонарушении ЕРМОХИНЫМ А.И. собственноручно написаны объяснения о несогласии с правонарушением, в то же время, им не указаны свидетели, являющиеся очевидцами событий, и имел реальную возможность указать свидетелей в протокол, что им не сделано. Также в протоколе имеется подпись ЕРМОХИНА А.И. о разъяснений ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Разъяснений прав в рапорте не предусмотрено. Мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для исключения рапорта инспектора от 06 февраля 2011 года из числа доказательств по делу не усматривается, поскольку он составлен компетентным лицом, и не противоречит иным доказательствам по делу. Доводы ЕРМОХИНА А.И. об отсутствии регистрации указанного рапорта, не ознакомления с ним совместно с протоколом об административном правонарушении и схемой не являются основанием к признанию его недопустимым. При этом был ознакомлен с рапортом до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 43 Санкт- Петербурга. Отсутствие в схеме ширины дороги и количество полос судом не признается нарушением, влекущим к отмене постановления, поскольку мировым судьей исследована схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги Х от Санкт- Петербурга до границы с Х км. 40+000- км. 42+000, на основании которой в совокупности с иными доказательствами, мировым судьей установлены наличие в действиях ЕРМОХИНА А.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы ЕРМОХИНА А.И. о том, что он юридически не осведомлен, что препятствовало своевременно заявить ходатайства о вызове свидетелей и инспектора, тем самым всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, судом признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что им неоднократно были заявлены ходатайства, в частности о направлении дела для рассмотрения по существу, первоначально по месту регистрации транспортного средства, впоследствии по месту жительства, а также об истребовании дополнительных данных, что являлось основанием к отложению рассмотрения дела.

Таким образом, проанализировав доводы ЕРМОХИНА А.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года, доводы его признаются судом несостоятельными. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ЕРМОХИНЫМ А.И. административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи ( не соединенный с объездом препятствия).

При вынесении постановления мировой судьей нарушений требований Кодекса РФ « Об административном правонарушении» не установлено, постановление является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Санкт- Петербурга от 10 мая 2011 года в отношении ЕРМОХИНА А.И. оставить без изменения, жалобу его без удовлетворения.

Судья: