Дело 12-420/11 мировой судья Малахова Н.А.

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 05 июня 2011г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием защитника Смирнова А.В. – Рзаева Р.Р.,

рассмотрев жалобу Савенкова Е.Ю., поданную в защиту СМИРНОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 С-Петербурга Малаховой Н.А. от 28.12.10г. по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 28.12.10г. Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Из постановления следует, что Смирнов А.В. 26.10.2010г. около 15.48, управляя автомобилем, двигался по Х от ул.Х к ул.Х в Санкт-Петербурге, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 ПДД РФ, при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, маневр не был связан с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия.

В жалобе на указанное постановление защитник указывает, что в постановлении судьи не дано правовой оценке тому, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения, также не были учтены обстоятельства, позволяющие признать данное правонарушение малозначительным. Защитник Рзаев Р.Р. жалобу поддержал и указал, что дом Х, отображенный на схеме правонарушения, находится на другом участке ул.Х 1-ой половины, в связи с чем защитник просил постановление суда отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Савенкова Е.Ю., поданная в защиту Смирнова А.В. подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Согласно требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относится в том числе место совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении инкриминируемое Смирнову А.В. правонарушение было совершено на ул.Х 1-ой половины, однако в постановлении мирового судьи указан иной адрес правонарушения – Х линия, решение судьи в части изменения места инкриминируемого правонарушения ничем не мотивировано. Также судьей не указано, около какого дома был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД, то есть место правонарушения определено не точно. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об АП, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене. Учитывая, что с момента совершения инкриминируемого Смирнову правонарушения прошло более 3 месяцев, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 28.12.10г. о признании Смирнова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев - ОТМЕНИТЬ.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Савенкова А.В. удовлетворить.

Судья