Дело 12-427/11 мировой судья Егорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 08 июля 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н. П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Проскурина К.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

отводов, ходатайств не заявлено,

рассмотрев жалобу Проскурина К.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года Проскурин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из представленных материалов следует, что 11.05.2011 года в 03 час. 38 мин. Проскурин К.А., управляя автомобилем Х1, двигался на 36 км. + 570 метров автодороги Санкт-Петербург - Х в Ленинградской области, Гатчинского района, пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал в нарушение приложения 1 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

В жалобе на постановление мирового судьи Проскурин К.А. указывает на то, что он, управляя а/м Х км, двигался на 36 км. + 570 метров автодороги Санкт-Петербург - Х в Ленинградской области, Гатчинского района. Участок был прямой с хорошей видимостью, на дороге нанесена разметка 1.5, отсутствовали встречные автомобили, и он начал совершать обгон идущего впереди автомобиля, который двигался с низкой скоростью. Однако обгоняемое транспортное средство увеличило скорость движения, и он, не успев закончить маневр до окончания разметки 1.5, вернулся в попутную полосу движения, наехав на разметку 1.1. Полагает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им без нарушения ПДД, движение по ней само по себе не нарушало требований знаков и разметки, а возвращение на полосу попутного движения хотя и происходило через «сплошную линию разметки», но являлось действием по завершению разрешенного правилами маневра и выполнялось в соответствии с требованиями ПДД, выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, то есть при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Полагает, что протокол составлен с нарушениями, поскольку в нем нет указания на пункт ПДД прямо запрещающий выезд ТС на полосу встречного движения. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, что он вез больного отца (травма головы) в больницу для оказания ему медицинской помощи, промедление могло негативно сказаться на его жизни и здоровье. Просит учесть, что нарушение правил ПДД было совершено им непредумышленно, так как выезд на полосу встречного движения был в разрешающем месте.

Проскурин К.А. в судебное заседание явился, подтвердил доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Проскурина К.А., проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Проскурина К.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Факт совершения Проскуриным К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2011 года, фотографиями с фиксацией правонарушения, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обоснованы выводы о наличии в действиях Проскурина К.А. состава административного правонарушения.

Объяснения Проскурина К.А. о том, что им был совершен обгон транспортного средства, при этом он выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, обгоняемое транспортное средство увеличило скорость движения, и он, не успев закончить маневр до окончания разметки 1.5, вернулся в попутную полосу движения, наехав на разметку 1.1., суд оценивает критически, поскольку ранее при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей он об этом не сообщал, признавая факт совершения правонарушения, данные объяснения противоречат материалам дела, ничем не подтверждены, в связи с чем суд расценивает их как направленные на смягчение ответственности.

В соответствии с требованиями п. 9.7. Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Как следует из представленных материалов, 11.05.2011 года в 03 час. 38 мин. Проскурин К.А., управляя а/м Х1, двигался на 36 км. + 570 метров автодороги Санкт-Петербург - Х в Ленинградской области, Гатчинского района, пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Проскурина К.А. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, Замечаний по содержанию протокола представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Проскурину К.А. назначено с учетом требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 06.06.2011 года по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Проскурина К.А. оставить без изменения.

Жалобу Проскурина К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья