Дело № 12- 409/11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

07 июля 2011 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Селиверстова С.Н., рассмотрел жалобу Селиверстова С.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 50 от 20.06.2011 г. в отношении:

Селиверстова С.Н., к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20.06.2011 г. Селиверстов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Селиверстов С.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное вышеуказанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение, в процессе которого он мог бы реализовать свое право на защиту, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены следующие нарушения: протокол по делу об административном правонарушении и схема, составленная к этому протоколу инспектором ГИБДД, имеет разночтения и не соответствуют друг другу, указанные недостатки не были устранены в ходе судебного заседания. В протоколе имеются многочисленные исправления, в фабуле протокола имеется ссылка на нарушение дорожной разметки 1.1, однако нет ссылки на нарушение правил дорожного движения.

В судебное заседание Селиверстов С.Н. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигался по Х шоссе в направлении от г. Х к Санкт-Петербургу, перед ним по обочине дороги двигалась снегоуборочная машина на низкой скорости, которую он обогнал. Какая была дорожная разметка в месте, где это произошло, он не помнит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Селиверстова С.Н., его объяснения в судебном заседании, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20.06.2011 г. в отношении Селиверстова С.Н. отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что Селиверстов С.Н. 04 марта 2011 года около 13 часов 10 минут, управляя автомобилем Х1 двигаясь по 12 км нижнего Х шоссе в пос. Х района в направлении Санкт-Петербурга от г. Х к пос. Х по дороге с двусторонним движением, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД при совершении обгона в зоне ограниченной видимости, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Вина Селиверстова С.Н. установлена совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении Х; схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, объяснениями инспектора ГИБДД С.

Исследовав имеющиеся в деле доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи от 20.06.2011 г. сделан обоснованный вывод о виновности Селиверстова С.Н. и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оценка доказательств дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям о личности Селиверстова С.Н.

Доводы Селиверстова С.Н. о том, что имеющиеся несоответствия между протоколом об административном правонарушении и схемой, составленной инспектором ГИБДД не были устранены в судебном заседании у мирового судьи, являются несостоятельными, поскольку несоответствия были устранены в судебном заседании у мирового судьи путем допроса инспектора ГИБДД С., пояснившего, что им были ошибочно указаны в схеме правонарушения «Х шоссе» вместо «Х шоссе» и давшего пояснения относительно времени составления схемы, что касается иных недостатков схемы, на которые ссылается Селиверстов С.Н. – не указаны ближайшие населенные пункты, ширина проезжей части – то по мнению суда они не являются обязательными, поскольку подобные схемы составляются в произвольной форме, сплошная же линия разметки, вопреки доводам Селиверстова С.Н., на схеме указана. Кроме того, каких-либо замечаний и дополнений, ознакомившись со схемой, Селиверстов С.Н. на месте не делал.

Ссылка на нарушение дорожной разметки 1.1 в протоколе об административном правонарушении является достаточной.

Что касается права на защиту, то на л.д. 47 имеется расписка Селиверстова С.Н. о разъяснении ему его прав, в которой он указывает, что в юридической помощи не нуждается, в связи с чем суд полагает, что его права на защиту нарушены не были.

Судом проверено, что нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

В ПДД РФ такой запрет установлен при наличии горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Постановление о привлечении Селиверстова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, на минимальный срок.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 20.06.2011 г. оставить без изменения, жалобу Селиверстова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья