(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

11 июля 2011 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., рассмотрев жалобу Синичкина С.А., на постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № Х от 22.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт–Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №Х Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года Синичкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт–Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Синичкин С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с ненадлежащим рассмотрением дела об административном правонарушении, поскольку не предоставлены доказательства его вины, без рассмотрения доказательств невиновности, и назначении строгого наказания без учета смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Синичкин С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление № Х Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, Синичкин С.А. признан виновным в том, что 21.05.2011 года в 13 часов 41 минут у д. Х по ул. Х разместил автомобиль с государственным регистрационным знаком Х на газоне без письменного разрешения должностных лиц, уполномоченных выдать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования газонов, чем нарушил правила охраны и использования газонов в Санкт-Петербурге, и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом, фотофиксацией.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку не содержит ссылки на исследованные по делу доказательства, их оценку, а также мотивированные выводы, на которых основано решение должностного лица о том, что в действиях Синичкина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт–Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не содержит оценки объяснений Синичкина С.А., не признавшего себя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, в частности места его совершения.

Согласно обжалуемому постановлению вина Синичкина С.А. в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении АП № Х от 21.05.2011 года, из имеющейся в деле фотографии невозможно сделать вывод о том, что автомобиль припаркован именно у д. Х по ул. Х. В материале отсутствуют сведения, подтверждающие, что место, куда был припаркован автомобиль Синичкина С.А. является газоном.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит в выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 22.06.2011 года было вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, без выяснения сведений о месте парковки автомобиля, без исследования доказательств, подтверждающих факт наличия в месте парковки автомобиля Синичкина С.А. газона.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синичкина С.А. являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление № Х Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № Х Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт–Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Синичкина С.А. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Синичкина С.А. возвратить в Административную комиссию Калининского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 суток.