Дело 12-440/11 мировой судья Петрова М.Е.

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 07 июля 2011г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

рассмотрев жалобу АНДРЕЕВА Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 С-Петербурга Петровой М.Е. от 29.06.11г. по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 29.06.11г. Андреев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Из постановления следует, что Андреев Р.А. 10.04.2011г. в 00 часов 01 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Х не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № Х от 22.02.2011г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на сумму 300 рублей, вступившему в законную силу 11.03.2011г.

В жалобе на указанное постановление Андреев Р.А. указывает на несогласие с принятым решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андреев Р.А. жалобу поддержал, при этом пояснил, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении № Х от 22.02.2011г.он узнал из извещения о явке в органы ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО от 04.05.2011г., штраф в размере 300 рублей оплатил 11.05.2011г., о чем в деле имеется копия квитанции; заказного письма от 28.02.2011г. он не получал, имеющееся в материалах дела уведомление о вручении данного письма от 28.02.2011г. подписано не им, также в данном уведомлении указаны неверные данные его паспорта. После ознакомления с уведомлением он обратился в почтовое отделение, где начальник данного отделения сообщила ему о том, что извещение заполнено сотрудником Ч., которая была уволена за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, также начальник почтового отделения выразила сомнение в том, что поступившее заказное письмо могло быть вручено адресату в день его поступления в отделение; в настоящее время по его заявлению в УФПС СПб и ЛО производится проверка указанных обстоятельств. В связи с указанными обстоятельствами им при рассмотрении дела мировым судьей был заявлен ряд ходатайств, в том числе о допросе его гражданской жены, прибывшей в суд, которая могла дать показания о месте его нахождения 28.02.2011г., однако в удовлетворении заявленных ходатайств судьей было неправомерно отказано, что не позволило ему доказать свою невиновность. В протоколе об административном правонарушении о неуплате административного штрафа о своем согласии с правонарушением он указал ошибочно, подразумевая, что согласен с нарушением, выразившемся в превышении установленной скорости.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Андреева Р.А. подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Андреевым Р.А. был заявлен ряд ходатайств, в частности – о вызове в качестве свидетеля начальника почтового отделения для ответа на вопрос о фальсификации паспортных данных на извещении, о запросе данных лица, имеющего паспорт с указанными в извещении номером, о проведении почерковедческой экспертизы, о допросе в качестве свидетеля его гражданской жены Л. В удовлетворении указанных ходатайств судом было отказано, поскольку: сведения о данных лица, имеющего паспорт с номером, указанном в извещении, не имеют значения для разрешения дела; свидетель Л. является гражданской женой Андреева, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, и ее показания не могут быть приняты судом во внимание; начальник почтового отделения экспертом не является и не может дать ответ на предмет фальсификации данных на извещении; отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, суд указал, что при составлении протокола об административном правонарушении Андреев в своих объяснениях указал, что с правонарушением согласен, в связи с чем суд расценил данное ходатайство как способ затянуть рассмотрение дела, чтобы уйти от ответственности. Доказательствами виновности Андреева Р.А. согласно постановлению суда признаны протокол об административном правонарушении и постановление от 22.02.2011г. о привлечении к административной ответственности. Объяснения Андреева о причинах указания им в протоколе объяснений о согласии с правонарушением в постановлении не приведены и их оценка не дана.

Из изложенного следует, что мировой судья, разрешая ходатайства Андреева Р.А. заранее установил, что показания свидетелей – Л. и начальника почтового отделения – не могут иметь доказательственной силы, одновременно заранее признав имеющим доказательственную силу объяснение Андреева Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Необоснованно отказав в удовлетворении заявленных Андреевым Р.А. ходатайств, в том числе в допросе явившегося в суд свидетеля, суд нарушил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на представление доказательств, чем нарушил право Андреева Р.А. на защиту,

Указанное нарушение процессуальных требований признается судом существенным и не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга Петровой М.Е. от 29.06.11г. о признании Андреев Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 600 рублей - отменить.

Настоящее дело возвратить мировому судье судебного участка № 57 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья