Дело № 12-403/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 июля 2011 года

Судья Калининского районного федерального суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., рассмотрев жалобу Гермагенова А.А., на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга Б. по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга Б. по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 года Гермагенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гермагенов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его необоснованным, просит его отменить, в связи с тем, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате ДТП пострадавших на месте не было, повреждения были незначительные, в ходе разбирательства на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Он себя виновным в ДТП не считал. С места ДТП он уехал.

Гермагенов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель Гермагенова А.А. - Будишевская О.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, мотивируя тем, что согласно п.8.9. ПДД виновник ДТП не Гермагенов А.А., а водитель автомашины Х1, поскольку он двигался прямо, ссылаясь на предоставленные ею фотографии с места ДТП и 2 листа ксерокопий (указано в ходатайстве о приобщении: экзаменационный билет и пояснения к нему).

В судебное заседание явился Б., указав, что произошло ДТП его автомашины Х1 с автомашиной Х2, водитель которого Гермегенов А.А., были вызваны сотрудники ГИБДД, с места ДТП Гермагенов А.А. уехал. Б. себя виновным в ДТП не считает. Представленные в судебное заседание фотографии подтверждает, указав, что слева от его автомобиля стоял автомобиль, который, одновременно с ним поворачивал налево и в дальнейшем уехал.

Суд, изучив доводы жалобы Гермагенова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, материалы дела в полном объеме, на основании которых оно вынесено, находит жалобу Гермагенова А.А. не подлежащей удовлетворению, постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга Б. по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 года о признании Гермагенова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении Гермагенову А.А. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей законным и обоснованным.

Виновность Гермагенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от 26.04.2011года 78 КР №Х, рапортом от 13.05.2011г., справками по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, которые составлены с соблюдением требований закона должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Выводы инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга Б. о доказанности вины Гермагенова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ являются правильными и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежаще исследованных и изложенных в постановлении. Данные доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания вины Гермагенова А.А. в вышеуказанном правонарушении.

Оснований сомневаться в виновности Гермагенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы представителя Гермагенова А.А. со ссылкой на п.8.9. ПДД суд считает несостоятельной, поскольку п.8.9. ПДД регламентирует не поворот и разворот автомашин не перекрестке, а очередность их проезда во дворах и прилегающих территориях, стоянках, когда очередность проезда не оговорена ПДД.

В данном случае пересечение перекрестка регламентировано п.8.5.ПДД, из которого следует, что перед поворотом налево водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Что и было сделано водителем Б., согласно его пояснениям в ходе судебного заседания и представленным представителем Гермагенова А.А. фотографиям.

Представленные в судебном заседании представителем Гермагенова А.А. 2 листа с иллюстрациями: на одном - 9 вопрос к рисунку с вариантами ответов с картинкой перекрестка с находящимся на нем автобусом и легковой машиной, и ответ на 9 вопрос со ссылкой на п.8.9., - не являются каким–либо документом, получены из неустановленного источника путем ксерокопирования. Представленная на ксерокопиях информация относиться к случаю относительно крупногабаритного транспорта и легкового автомобиля, что не относится в рассматриваемой в данном судебном заседании ситуации с ДТП, в связи с чем ссылка представителем Гермагенова А.А. на данные 2 листа ксерокопий является также несостоятельной.

Фактически доводы жалобы Гермагенова А.А. в основном сводятся к переоценке доказательств, однако вышеуказанные доводы суд находит не состоятельными, безусловную отмену обжалуемого постановления не влекут, опровергаются вышеуказанными в настоящем решении доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга Б. от 26.04.2011 года в отношении Гермагенова А.А. оставить без изменения, а жалобу Гермагенова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: