Дело 12-432/11 мировой судья Смирнова О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 02 августа 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н. П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующего на основании доверенности – Борзасекова П.Г., отводов не заявлено,

рассмотрев жалобу Симоненко Т.Н., проживающего по адресу: Х, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Смирновой О.А. от 14.06.2011 года по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Смирновой О.А. от 14.06.2011 года Симоненко Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Симоненко Т.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает, считает, что его вина не доказана, так как не производилась видеофиксация.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Симоненко Т.Н. извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Защитник Борзасеков П.Г., действующий в интересах Симоненко Т.Н. на основании доверенности, пояснил суду, что в настоящее время он представляет интересы Симоненко Т.Н., учитывая, что Симоненко Т.Н. извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитник Борзасеков П.Г. полагал возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствии Симоненко Т.Н.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Борзасеков П.Г. в судебном заседании пояснил, что Симоненко Т.Н. вину в совершении административного правонарушения не признает. Борзасеков П.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что Симоненко Т.Н. не имеет образования, в связи с чем при составлении протокола об административном правонарушении не смог объяснить сложившуюся на дороге ситуацию. При этом защитник пояснил, что на схеме к протоколу не указан Х пер., фактически Симоненко Т.Н. двигался с Х пер. на ул. Х в сторону ул. Х, это нерегулируемый перекресток, учитывая время суток, по ул. Х шел плотный поток автомашин, Симоненко Т.Н., выезжая с Х пер. на ул. Х, то есть осуществляя поворот налево, сделал вывод, что его пропускают в его полосу, но автомобильный поток продолжил движение, в связи с чем Симоненко Т.Н. был вытеснен, и взял чуть-чуть левее, в связи с чем оказался левыми колесами на трамвайных путях встречного направления, но тут же перестроился в свою полосу движения, в связи с чем защитник полагает, что в действиях Симоненко Т.Н. отсутствует состав правонарушения. По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия карты участка дороги по ул. Х.

Защитником Борзасековым П.Г. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля К., которая показала суду о том, 05.05.2011 года она находилась в машине Симоненко Т.Н., они выезжали с Х переулка на ул. Х в сторону ул. Х, по ул. Х было плотное движение, машину Симоненко Т.Н. транспортный поток, двигающийся в попутном им направлении, стал вытеснять их со своей полосы, в связи с чем им пришлось двигаться чуть левее, и когда им уступили место, они сразу же в стали на свою полосу движения, при этом препятствий машина Симоненко Т.Н. никому не создавала.

Защитником Борзасековым П.Г. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Л., который также находился в машине Симоненко Т.Н. 05.05.2011 года. Суд, выслушав доводы защитника, приходит к выводу о том, что данное ходатайство является необоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника гражданина Симоненко Т.Н., выслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба Симоненко Т.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 05.05.2011 года около 16 час. 22 мин. на ул. Х в Санкт-Петербурге Симоненко Т.Н., управляя автомобилем Х2, двигаясь по направлению от ул. Х к ул. Х, в нарушение п. 9.6 ПДД выехал на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Симоненко Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении Х от 05.05.2011 года (л.д. 4), схемой нарушения от 05.05.2011 года (л.д. 5), фотографиями от 05.05.2011 года (л.д. 7-11), рапортом инспектора ГИБДД от 05.05.2011 года (л.д. 6), схемой организации дорожного движения (л.д. 13).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Со схемой к протоколу об административном правонарушении Симоненко Т.Н. был ознакомлен, замечаний не высказал.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обоснованы выводы о наличии в действиях Симоненко Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что вина Симоненко Т.Н. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд, оценивая объяснения защитника Борзасекова П.Г. и показания свидетеля К. в совокупности с имеющимися доказательствами, полагает, что они не опровергают факт выезда Симоненко Т.Н. на трамвайные пути встречного направления; при этом доводы стороны защиты о том, что Симоненко Т.Н. при осуществлении маневра поворота налево был вынужден взять левее, поскольку плотный транспортный поток не уступил ему место в полосе движения, но тут же перестроился в свою полосу движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Симоненко Т.Н. признаков правонарушения, предусмотренного с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Смирновой О.А. от 14.06.2011 года оставить без изменения.

Жалобу Симоненко Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья