Дело 12-475/11 мировой судья Михалина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 28 июля 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н. П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409), с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Железнова М.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Шкурихина А.Е., представившего удостоверение № 805 и ордер № 300848 от 28 июля 2011 года,

отводов и ходатайств не заявивших,

рассмотрев жалобу Железнова М.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года Железнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление суда Железнов М.А. указывает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе требования ст. 25.1КоАП РФ, поскольку он не был извещен о рассмотрения дела об административном правонарушении, и у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении.

Железнов М.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, указал на то, что никаких извещений суда он не получал. Представитель – адвокат Шкурихин А.Е. в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить ввиду незаконности и необоснованности, просил учесть, что Железнов М.А. не был извещен о судебном заседании, кроме того, из материалов административного дела не усматривается, для устранения каких недостатков возвращалось административное дело в ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, нахожу жалобу Железнова М.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что Железнову М.А. 25.01.2010 года направлялась телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание 02.02.2010 года (л.д. 10-11). Определением от 02 февраля 2010 года мировой судья судебного участка № 45 отложил слушание дела на 10 февраля 2010 года (л.д. 12).

10 февраля 2010 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Железнова М.А., указав на то, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Железнова М.А. о времени и месте рассмотрения дела. Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении Железнову М.А. телеграммы 04.02.2010 года (л.д. 15), следует, что была вручена телеграмма, направленная 25.01.2010 года, в связи с чем указанное уведомление не может являться доказательством о надлежащем извещении Железнова М.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае при рассмотрения дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Железнова М.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010, вынесенное в отношении Железнова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Калининском районном суде Санкт-Петербурга жалобы Железнова М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года о признании Железнова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – отменить, жалобу Железнова М.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья