Дело 12-467/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 августа 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н. П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующего на основании доверенности – Шитикова О.В.,

отводов, ходатайств не заявлено,

рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах Коломейцева С.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 28.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 28.06.2010 года Коломейцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник гражданина Коломейцева С.М. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что из представленных фотографий нельзя сделать вывод о том, что зафиксировано транспортное средство под управлением Коломейцева С.М., фотография, где зафиксирован номерной знак автомашины Коломейцева С.М. сделана в 23.59 22.04.2011 года после составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением «Административного Регламента».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Коломейцев С.М. извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Защитник Шитиков О.В., действующий в интересах Коломейцева С.М. на основании доверенности, пояснил суду, что в настоящее время он представляет интересы Коломейцева С.М., учитывая, что Коломейцев С.М. извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитник Шитиков О.В. полагал возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствии Коломейцева С.М.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Шитиков О.В. в судебном заседании пояснил, что Коломейцев С.М. вину в совершении административного правонарушения не признает. Шитиков О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав также на то, что Коломейцеву С.М. инкриминируется совершение административного правонарушения на 44 км + 160 м, где нанесена разметка 1.6. Защитник полагает, что исследованные судом доказательства, в том числе показания инспектора ДПС М., не указывают на наличие в действиях Коломейцева С.М. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку не зафиксирован момент выезда транспортного средства под управлением Коломейцева С.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне разметки 1.1.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника гражданина Коломейцева С.М. – Шитикова О.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно протоколу Х об административном правонарушении, 22.04.2011 года в 23 час. 39 мин. Коломейцев С.М., управляя автомашиной марки Х1, двигался со стороны г. Х в сторону Санкт-Петербурга на 44 км. плюс 160 м., в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД, разделяющую противоположное направление движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года с фотографиями правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автомобильной дороги Х до границы с Республикой Х 44 км + 160 м.; показаниями инспектора ДПС роты ОБ ДПС-3 ГУВД по СПб и ЛО М., которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, при этом он объяснил, что обгон начал через прерывистую линию, завершал обгон, когда прерывистая линия закончилась.

Нарушений Административного регламента МВД РФ, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, допрошен инспектор ДПС М., который, будучи предупрежден в порядке ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он двигался на машине ДПС непосредственно за автомобилем, на котором было совершено правонарушение, момент совершения правонарушения видел сам отчетливо, кроме того, момент правонарушения было зафиксирован материалами фотосъемки, и именно данный автомобиль был остановлен для составления протокола об административном правонарушении.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в действиях Коломейцева С.М. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Коломейцева С.М. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 28.06.2011 г. в отношении Коломейцева С.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в защиту интересов Коломейцева С.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Судья