Дело № 12-482/11

Санкт-Петербург 02 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

об оставления постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Кузнецовой Н.В., с участием представителя Шайхилисламова Р.А, действующего в защиту интересов Кислякова Д.Н., на основании доверенности № 78 АА 05096839 от 20.07.2011 года,

рассмотрев жалобу представителя Шайхилисламова Р.А., в защиту интересов Кислякова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 41, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 от 11.07.2011 года, которым

Кисляков Д.Н. признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 от 11.07.2011 года, Кисляков Д.Н. признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Представитель Кислякова Д.Н. - Шайхилисламов Р.А обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, а дело производством прекращению ввиду отсутствия в действиях Кислякова состава правонарушения, поскольку знак 1.11.1 «Опасный поворот», при отсутствии знака 3.20 «Обгон запрещен» не свидетельствует об ограниченной видимости, нарушение п. 9.2 опровергается данными из «Х», согласно которым на данном участке отсутствует дорожная разметка, а ширина проезжей части меняется с 14 пм до 12 пм, что, по мнению представителя, указывает на то, что Кислякову не представилось возможным зрительно поделить проезжую часть на полосы движения; указывает на то, что Кисляков не признавал своей вины, а также на необоснованное вменение ему в виду нарушение п. 1.3 и 11.5 ПДД.

В судебное заседание Кисляков Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Кисляков Д.Н., явившийся в судебное заседание 01.08.2011 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Шайхилисламова Р.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме дополнив, что судья не вменила его доверителю в вину совершение обгона.

Представитель Шитиков О.В., участвовавший в судебном заседании 01.08.2011 года, указал, что судья вышла за рамки изложенного в протоколе об административном правонарушении необоснованно указав на нарушение Кисляковым п. 1.3, 11.4, 9.2 ПДД, т.к. они в протоколе об административном правонарушении не указаны. Обгон Кисляковым не совершался.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав правонарушителя, представителя правонарушителя, суд не находит оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кисляков Д.Н., в нарушение п. 11.4, 9.2 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном дорожным знаком 1.11.1, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения.

Доводы защитника об отсутствии на данном участке дороги дорожной разметки или дорожных знаков, запрещающих обгон или выезд на полосу встречного движения, не могут служить основанием для освобождения Кислякова Д.Н. от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен, в том числе на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Дорожным знаком 1.11.1 "Опасный поворот" обозначается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Таким образом данный участок дороги является участком с ограниченной видимостью. В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" данная дорога относится к дорогам обычного типа (нескоростная дорога), следовательно, при наличии четырех полос для движения ширина одной полосы движения должна составлять 3,5 м. Таким образом, общая ширина проезжей части должна составлять 14 м. Из материалов дела усматривается, что ширина проезжей части на ул. Х составляет 14 метров, после поворота ширина сужается до 12 метров. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии четырехполосной дороги и о необходимости в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ водителю при отсутствии знаков самостоятельно определять количество полос является правильным.

Факт совершения Кисляковым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя. Нарушений прав Кислякова Д.Н. при рассмотрении административного дела не допущено. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Указанное правило содержится в общих положениях Правил Дорожного Движения Российской Федерации, учитывая изложенное, мировым судом правильно сделана ссылка на нарушение указанной нормы, в совокупности с нарушением п. 9.2 и 11.4 ПДД РФ. Ошибочное указание мирового судьи на нарушение Кисляковым п. 11.5 ПДД РФ не влечет признание постановления незаконным как и указание на признание Кисляковым своей вины.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 41, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 от 11.07.2011 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41, и.о. мирового судьи судебного участка № 45 от 11.07.2011 года в отношении Кислякова Д.Н., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу представителя Шайхилисламова Р.А, действующего в защиту интересов Кислякова Д.Н - без удовлетворения.

Судья: