Дело № 12-477 /11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 июля 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е.,

рассмотрев жалобу Бидзинашвили Н.С., на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 52 Смирновой О.А. от 07.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Смирновой О.А. от 07.07.2011 г. Бидзинашвили Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Бидзинашвили Н.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: снимки, представленные сотрудниками ГИБДД, не свидетельствуют о том, что правонарушение было совершено именно им, поскольку на них не видны идентификационные номерные знаки машины, выехавшей на полосу встречного движения, ее цвет и модель, они являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе об административном правонарушении никаких отметок о видеофиксации сделано не было; место совершения административного правонарушения в протоколе указано не верно, административного правонарушения он никакого не совершал, что по его мнению подтверждает тот факт, что сотрудники ГИБДД задержали его на значительном расстоянии от места предполагаемого административного правонарушения; постановление мирового судьи вынесено целиком на предположениях, кроме того, считает частое участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях у мирового судьи инспектора ГИБДД М. обстоятельством, подтверждающим его личное знакомство с мировым судьей и как следствие этого свидетельством необъективности мирового судьи.

Бидзинашвили Н.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 08 мая 2011 года двигался на своей машине по ул. Х от ул. Х в сторону ул. Х, в обычной скоростью, обгонов и выездов на полосу встречного движения и на трамвайные пути встречного направления не совершал, на светофоре, установленном на пересечении ул. Х и ул. Х рядом с ним остановилась машина ГИБДД, сотрудники ГИБДД пальцем указали ему припарковаться, он вышел из машины, предъявил документы, сотрудники ГИБДД обвинили его в том, что он выехал на полосу встречного движения, долго не хотели составлять в отношении него протокол, намекая, как он полагает, на иное, незаконное решение сложившейся ситуации, затем составили протокол об административном правонарушении. Виновным себя не считает.

Выслушав Бидзинашвили Н.С., изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи, Бидзинашвили Н.С. 08 мая 2011 г. около 18 час. 13 мин., управляя автомашиной Х1, двигался по ул. Х в направлении от ул. Х в сторону ул. Х, у д. Х по ул. Х, в нарушение п. 9.6. ПДД, выехал на трамвайные пути встречного направления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Виновность Бидзинашвили Н.С. установлена исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х от 08.05.2011 г., схемой нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, фотографиями, схемой организации дорожного движения.

В судебном заседании мирового судьи был допрошен инспектор ГИБДД М., составивший протокол об административном правонарушении и схему, который пояснил, что видел, как машина Бидзинашвили Н.С. выехала на трамвайные пути встречного движения, обгоняя автобус, он запомнил государственные регистрационные номера, модель и цвет машины, машина была снята на видеофиксатор, машина ГИБДД поехала за машиной нарушителя, ее догнали на пересечении ул. Х и Х. Водитель признавал совершение им административного правонарушения, после демонстрации видеозаписи выругался нецензурно в адрес водителя автобуса, которого он обогнал. После составления протокола об административном правонарушении стал отрицать свою вину в совершенном правонарушении. Видеофиксация была сделана в момент совершения административного правонарушения, у дома Х.

Оснований сомневаться в обоснованности составленного протокола об административном правонарушении у суда нет, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Суд полагает, что мировым судьей были правильно оценены все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля - инспектора ГИБДД М. и данные видеофиксации, которые в совокупности суд оценил как достоверные и достаточные, а доводы Бидзинашвили Н.С., о том, что правонарушение он не совершал – критически, поскольку не доверять показаниями свидетеля М. оснований не имеется, его показания подтверждаются данными видеофиксации, что суд также находит правильным.

Поскольку место административного правонарушения, как это усматривается из данных видеофиксации, расположено между домами Х и домами Х и Х, но вместе с тем машина Бидзинашвили Н.С. следовала по ул. Х, суд полагает место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении Х указанным правильно.

Данные видеофиксации суд также полагает допустимым доказательством, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит требования о занесении в протокол об административном правонарушении данных прибора, которым производится видеофиксация и вообще требования о наличии ссылки на видеофиксацию.

То, что Бидзинашвили Н.С. был остановлен через Х, как он указывает, метра после совершения административного правонарушения, не является свидетельством какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, и не свидетельствует о том, что административное правонарушение он не совершал.

Остальные доводы Бидзинашвили Н.С. сводятся к переоценке доказательств.

Действия Бидзинашвили Н.С. судом правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Административное взыскание было наложено правомерно, полномочным должностным лицом, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя.

Заявление Бидзинашвили Н.С. о наличии каких-либо отношений между мировым судьей и сотрудником ГИБДД – свидетелем М., является домыслом Бидзинашвили Н.С., ничем не подтвержденным.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 45 от 07.07.2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Смрновой О.А. от 07.07.2011 года в отношении Бидзинашвили Н.С., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Бидзинашвили Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: