Дело 12-484/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 05 августа 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Громова Н. П. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (зал 409)

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующего на основании доверенности – Шитикова О.В., представившего доверенность 78 АА 0215857 от 20.05.2011 года,

отводов, ходатайств не заявлено,

рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в интересах Каюрова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 07.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 07.07.2011 года Каюров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник гражданина Каюрова С.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что выводы суда о наличии в действиях Каюрова С.А. состава административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что Каюров С.А. совершил обгон на участке дороги, где зона действия знака 3.20 была уже окончена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Каюров С.А. извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Защитник Шитиков О.В., действующий в интересах Каюрова С.А. на основании доверенности, пояснил суду, что в настоящее время он представляет интересы Каюрова С.А., с материалами дела он ознакомлен, учитывая, что Каюров С.А. извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитник Шитиков О.В. полагал возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствии Каюрова С.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Шитиков О.В. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, указав на то, что в действиях Каюрова С.А. нет состава административного правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела дополнительно представленных стороной защиты фотографий усматривается, что на данном участке дороге имеется перекресток, что также подтверждается дорожным знаком «Главная дорога», таким образом, по мнению защитника, обгон был совершен на участке дороги, где зона действия знака 3.20 была уже окончена, поскольку маневр обгона состоит из нескольких этапов, и согласно приложению № 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. При этом защитник просил учесть, что протокол административного правонарушения составлялся в 1.5 км от места совершения обгона, в деле нет материалов, из которых бы усматривалось, где этот маневр был начат Каюровым С.А., на фотографиях к протоколу не усматривается, какая машина зафиксирована в момент обгона. Полагает, что мировой судья не в полной мере оценил представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника гражданина Каюрова С.А. – Шитикова О.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие дорожные знаки. Дорожный знак 5.23.1 является знаком особых предписаний и обозначает «Начало населенного пункта».

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года в 12.10 ст. инспектором роты ОБ ДПС ГУВД по СПб и ЛО в отношении Каюрова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении Х в том, что Каюров С.А. 29.04.2011 года в 11.58, управляя транспортным средством, двигаясь по автодороге «Х» со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Х по дороге с одной полосой движения для каждого направления, на 54 км+630 м, в нарушение требований п. 1.3, п. 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, нарушение зафиксировано прибором «Искра-Видео 2» № Х, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении Х от 29 апреля 2011 года и схемой к нему, с фотографиями правонарушения, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом и схемой к нему Каюров С.А. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, замечаний и возражений он не высказал, при этом объяснил, что не заметил знака «обгон запрещен» в населенном пункте «Черемыкино», и совершил обгон большегруза.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, в том числе дополнительно представленные стороной защиты фотографии участка дороги, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованы выводы о наличии в действиях Каюрова С.А. состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что маневр обгона был совершен Каюровым С.А. в населенном пункте, в зоне действия дорожного знака 3.20, является мотивированным, подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД к протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что обгон совершен в населенном пункте, обгон был завершен до перекрестка, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Каюрова С.А. установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 07.07.2011 г. в отношении Каюрова С.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу защитника Рзаева Р.Р., действующего в защиту интересов Каюрова С.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.

Судья