Дело № 12-476/11

Р Е Ш Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 27 июля 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пилехин Г.Ю., рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М. в защиту интересов Романова В.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Романова В.В.,

защитника Креузова В.М.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года по административному делу № Х Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5(пять) месяцев.

Защитник Креузов В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судебное постановление было вынесено в противоречие ст. 4.1 КоАП РФ. Ранее вынесенное постановление от 10 мая 2011 г. о лишении Романова В.В. права управления транспортными средствами на срок 4 месяца было отменено решением Калининского районного суда СПб от 14 июня 2011 г. не по мотивам мягкости назначенного административного наказания, при этом каких-либо отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, выполнена не в масштабе и объективно не отражает выбранную Романовым В.В. траекторию движения после поворота налево с дворовой территории на проезжую часть. При этом в схеме не отображена организация ремонтных работ дорожного покрытия, отсутствуют дорожные знаки, которые в обязательном порядке устанавливаются при проведении дорожных работ. Следовательно, мировой судья не могла установить, каким образом Романовым В.В. было совершено нарушение ПДД РФ, связанное с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Отрицание сотрудниками ГИБДД проведение дорожных работ опровергается справкой ГУДСП «Х» от 08.06. 2011 г. Истребованные судом дополнительные сведения из ГУДСП «Х» и СПб ГУ «Х» не содержат какой-либо новой существенно значимой информации, которая бесспорно опровергала бы версию Романова В.В. о том, что 9 апреля 2011 г. вплоть до 13 ч. 30 мин. дорожные работы относительно места вмененного правонарушения еще завершены не были. Утверждая, что Романов В.В. двигался по трамвайным путям встречного направления, сотрудники ГИБДД Ж. и К. на дополнительные вопросы суда, откуда именно выехал Романов В.В. и где был остановлен, - ответить не смогли.

В судебное заседание Романов В.В. и защитник Креузов В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, отводов и дополнительных ходатайств суду заявлено не было.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что жалоба защитника подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные нормы КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены.

При производстве по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Романов В.В. вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признавал. При вынесении постановления мировой судья установил место правонарушения около дома Х. В свою очередь в протоколе об административном правонарушении место нарушения обозначено как ул. Х.

В материалах дела также не имеются подписки о том, что допрошенная свидетель С. 08 июля 2011 года была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Сведения, предоставленные ГУДСП Х» относительно проведения ремонтных работ дорожного покрытия 09 апреля 2011 г. в период с 10 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. полностью нашли свое подтверждение и не опровергают показаний Романова В.В., а также свидетеля С. Доказательства того, что дорожные работы были окончены раньше установленного времени в деле отсутствуют.

В свою очередь в схеме правонарушения организация дорожных работ не отображена, каких-либо объективных сведений о том, что Романов В.В. двигался по трамвайным путям встречного направления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, схемой правонарушения не доказана вина водителя Романова В.В. в выезде на трамвайные пути встречного направления, мировым судьей не было установлено точное место вмененного правонарушения, а также не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного административное дело в отношении Романова В.В. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Креузова В.М. в защиту интересов Романова В.В. – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года в отношении Романова В.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Судья: