Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 03 мая 2011 года по делу № 12-374\11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 24 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт -Петербурге по адресу : ул. Бобруйская, д. 4, зал судебного заседания № 227, жалобу ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С., на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Калининского района Санкт- Петербурга от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении :

ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Калининского района Санкт- Петербурга от 21 мая 2011 года ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

ПЕРЕХОДЧЕНКО С.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его, мотивировав тем, что данное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведены все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Калининского района Санкт- Петербурга.

В судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и уважительных причин не явки им не представлены, соответственно, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, находит данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, на основании исследованных доказательств. В самом постановлении отражено совершение ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 14 ч. 3 Кодекса РФ « Об административных правонарушения», с изложением обстоятельств его совершения, согласно которым, 23 апреля 2011 года в 17 час. 10 мин. управляя транспортным средством на ул. Х не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда п. 8.4 ПДД РФ, без исследования каких-либо доказательств и выводов на основании чего установлена вина ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. в совершении данного правонарушения.

В постановлении также отсутствуют сведения о позиции лица, привлеченного к административной ответственности, к обстоятельствам данного правонарушения. При назначении административного наказания не отражены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о его личности.

В соответствии с п.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что отсутствует в данном постановлении.

Таким образом, исходя из совокупности выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. рассмотрено без исследования всех обстоятельств по делу, постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оснований к прекращению производству по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Калининского района Санкт- Петербурга С. от 03 мая 2011 года в отношении ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. отменить, жалобу ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. удовлетворить.

Возвратить дело в отношении ПЕРЕХОДЧЕНКО Е.С. за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» на новое рассмотрение в ОГИБДД Калининского района Санкт- Петербурга.

Судья: