Дело № 12-405/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

05 августа 2011 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении Х инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району С. от 06.06.2011 г. в отношении Митрофанова М.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району С. от 06.06.2011 г. Митрофанов М.С., зарегистрированный по адресу: Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13 мая 2011 года в 11 часов 15 минут на перекрестке ул Х и Х в Санкт-Петербурге, управляя а/м Х1, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Х2.

15.06.11 Митрофанов М.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что данное постановление незаконно, не обоснованно. По мнению Митрофанова М.С. постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем не указаны обстоятельства, по которым в его действиях было усмотрено нарушение п. 13.8 ПДД РФ.

В судебное заседание Митрофанов М.С. явился, доводы жалобы поддержал, при этом Митрофанов М.С. пояснил, что он следовал по ул. Х в направлении к Х пр., при пересечении с ул. Х остановился на запрещающий сигнал светофора, затем тронулся на разрешающий сигнал вместе со всеми машинами, скорость у его автомобиля была низкой, так как на данном перекрестке сильно выступающие трамвайные рельсы, в момент пересечения им перекрестка с ул. Х в направлении к Х в его автомобиль врезался автомобиль Х2, следовавший на большой скорости по трамвайным путям попутного направления по ул. Х.

Выслушав Митрофанова М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

П. 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица, которое не выполнило требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из объяснения Митрофанова М.С. и свидетеля Х. усматривается, что Митрофанов М.С. начал движение на разрешающий сигнал светофора.

Из объяснения С., следовавшего на автомобиле, с которым произошло столкновение, следует, что он также двигался на разрешающий сигнал светофора, что находится в противоречии с объяснениями Митрофанова М.С. и Х.

Из постановления по делу об административном правонарушении Х, вынесенном в отношении Митрофанова М.С. не усматривается, по какой причине инспектор счел объяснения С. достаточными и не принял за правдивые объяснения Митрофанова М.С. и Х.

Ст. 29.10 КоАП РФ указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении Х от 06.06.2011 г., вынесенное в отношении Митрофанова М.С., суд находит его вынесенным с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием какой-либо мотивации, по которой должностное лицо соответствующим образом оценило объяснения участников ДТП и пришло к выводу о нарушении одним из них правил дорожного движения, а в связи с этим подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД по Калининскому району С. от 06.06.2011 г. в отношении Митрофанова М.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья