№12-510/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 августа 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу РАКОВА М.О., на постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 27.06.2011 года.

С участием защитника Гриднева Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 27.06.2011 года, Раков М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Раков М.О. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене.

Раков М.О. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телефонограммой лично, причин неявки суду не сообщил, защитник не возражал о слушании жалобы без участия Ракова М.О.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ракова М.О.

Защитник Ракова М.О. – Гриднев Н.В. поддержал жалобу Ракова М.О., представив дополнения к жалобе, указывая, что в протоколе, который находится в материалах дела, местом нарушения указано - Х.

В Приложении № Х к лицензии № Х от 18.06.2009 г. указано, что проводить медицинское освидетельствование по адресу: Х, можно только в специально отведенных помещениях, а именно: ком Х, Х, Х на Х-ом этаже, ком. Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х на Х этаже. (Приложение № Х).

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования именно у врача-нарколога, мог быть зафиксирован только в конкретном помещении, перечисленном в указном выше документе.

В протоколе об административном правонарушении не установлено место нарушения.

В постановлении мировой судья указывает, что отказ от медицинского освидетельствования удостоверен подписью врача-нарколога, где указано, что Раков М.О. не выполнил газоаналитической пробы.

Однако запись, сделанная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не содержит сведений о лице, которое отказалось от газоаналитической пробы.

Вывод суда, о том, что указанная запись сделана врачом-наркологом, ничем не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют сведения о подготовки медицинского работника и сведения об организации на базе которой, проводилась подготовка, отсутствуют сведения о занимаемой должности, отсутствует расшифровка подписи лица внесшего указную запись.

Вывод мирового судьи, о том, что отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован врачом-наркологом материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей данные требования не были выполнены в полной мере.

Основанием для привлечения к административной ответственности Ракова М.О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи, послужил отказ от медицинского освидетельствования у врача-нарколога в части не выполнения газоаналитической пробы.

При привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо установить законность и обоснованность направления на освидетельствование на состояние опьянения и проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п.15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов»: - Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом, либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортных средств».

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о подготовке медицинского работника, сведений об организации, на базе которой проводилась подготовка, отсутствуют сведения о занимаемой должности, отсутствует расшифровка подписи лица, внесшего указанную запись. Подпись неразборчива.

Однако, мировым судьей данные сведения о лице, сделавшем запись об отказе Ракова от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не проверены, то есть законность требований о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не исследована.

При новом рассмотрении необходимо оценить и другие доводы, приведенные в жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ракова М.О. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 27.06.2011года в отношении Ракова М.О. – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Ракова М.О. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: