(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 июля 2011 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Тямина Е.Ф.,

рассмотрев административное дело № Х и апелляционную жалобу Рагулина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга Ведерниковой Е.В. от 02 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Рагулина П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга Ведерниковой Е. В. по административному делу № Х 02.06.2011г. Рагулин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управление транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 21.03.2011г. Рагулин управляя автомобилем Х1 находясь на Х км. п/п к Х района Ленинградской области совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон двух транспортных средств ближе, чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, чем нарушил требования п.11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Рагулин указал, что в основу судебного решения положены показания инспектора ДПС ГИБДД Ш., являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, ходатайство Рагулина о вызове свидетелей оставлено без внимания, обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ, влекущими его возврат в орган его составивший, дорожный знак 1.4.2 мог быть установлен как за 100 метров, так и за 200 метром до ближайшего рельса, ввиду чего у Рагулина не имелось возможности для соблюдения правил и норм ПДД, дорожная разметка 1.1. на месте обгона отсутствовала, показания инспектора ДПС противоречат показаниям Рагулина и свидетеля К., должностные лица не выполняют своих обязанностей по содержанию железнодорожных переездов, заставляя участников дорожного движения неосознанно нарушать требования правил дорожного движения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Рагулин жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что административного правонарушения не совершал, обгон закончил больше чем за 100 метров до соответствующих знаков.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рагулина без удовлетворения.

Материалы административного дела мировым судьей исследованы в полном объеме, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Рагулину разъяснены, что подтверждается подписью последнего. Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема движения подписана Рагулиным, который ни к процедуре составления протокола об административном правонарушении и схемы, ни к их содержанию, замечаний не имел. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и схемы движения недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниями инспектор ДПС Ш. у суда не имеется, так как они последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а сам Ш. является государственным служащим, представителем власти, не заинтересованным в исходе дела.

Все ходатайства Рагулина рассмотрены мировым судьей, по каждому из которых принято обоснованное и мотивированное определение. Всем исследованным доказательствам, доводам Рагулина мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Обоснованность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств, суд не усматривает. Рагулину назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.2, ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Рагулина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга Ведерниковой Е.В. от 02.06.2011г. по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга Ведерниковой Е.В. от 02 июня 2011 года о назначении Рагулину П.А. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья