(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 августа 2011 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Тямина Е.Ф.,

рассмотрев административное дело № Х и апелляционную жалобу Королькова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. от 06 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Королькова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. по административному делу № Х 06.07.2011г. Корольков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управление транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что 23 апреля 2011 года около 21 часов 15 минут Корльков управляя автомобилем Х1, двигался по ул.Х в г.Х Санкт-Петерубрга, по дороге с двухсторонним движением, где у дома Х, совершая объезд остановившегося на остановке общественного транспортного автобуса, в нарушении дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движения по ней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В жалобе на постановление мирового судьи Корольков указал, что 23.04.2011г. у дома Х он объехал остановившийся перед ним на остановке и перегородивший движение автобус, выехав при этом на дорожную разметку 1.1 При этом требования дорожной разметки в указанном месте не соответствуют требованиям дорожных знаков, в связи с чем ситуация должна трактоваться в пользу участников дорожного движения. Таким образом, в действиях Королькова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 УПК РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.

В судебное заседание Корольков не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен лично телефонограммой. Последний сведений об уважительных причинах своего отсутствия, а также ходатайств об отложении рассмотрения суду не представил. Положения ст.25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены Королькову при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание полноту представленных материалов дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Королькова без удовлетворения.

Материалы административного дела мировым судьей исследованы в полном объеме, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Королькову разъяснены, что подтверждается подписью последнего. Нарушений требований закона, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема движения подписана Корольковым, который ни к процедуре составления протокола об административном правонарушении и схемы, ни к их содержанию, замечаний не имел. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и схемы движения недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Доводы Королькова указанные в жалобе полностью опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, п.1.1 содержит прямой запрет на выезд за границы проезжей части, обозначенные дорожной разметкой 1.1.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Обоснованность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств, суд не усматривает. Королькову назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.2, ст.30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Королькова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. от 06.07.2011г. по делу № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. от 06 июля 2011 года о назначении Королькову В.Ю. административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья