(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Смирнова Н.О., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4 зал 416 жалобу

Табор К.Э. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося

на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 05.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 05.07.2011 г. Табор К. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Табор К. Э. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит го отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку в постановлении не указано точное место совершения административного правонарушения, указано только направление движения, протокол об административном правонарушении содержит неверное указание места совершения административного правонарушения и места составления протокола, в состоянии алкогольного опьянения он (табор) не находился, страдает астмой и вынужден регулярно принимать соответствующие лекарственные препараты, применение которых и показало наличие алкоголя.

В судебное заседание лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Табор К. Э. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Табор К. Э.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 05.07.2011 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2011 г. в 11.25 Табор К. Э. в районе Х управлял автомобилем Х1, двигаясь по пр. Х от пр. Х в сторону Х в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для отстранения Табор К. Э. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для проведения освидетельствования Табор К. Э. на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно результатам освидетельствования у Табор К. Э. было установлено алкогольное опьянение.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении Табор К. Э. от управления транспортным средством, составлены в соответствии с административным законодательством, надлежащим лицом – инспектором ГИБДД. Отстранение Табор К. Э. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено надлежащим должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2011 г. содержит сведения о времени и месте его составления, о должностном лице его составившем, о лице, привлекаемом к административной ответственности, о времени, месте обстоятельствах административного правонарушения, указание на часть и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение инкриминируемого административного правонарушения, сведения о разъяснении Табор К. Э. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола. Согласно протоколу об административном правонарушении, Табор К. Э. была предоставлена возможность собственноручно указать в протоколе свои объяснения, при этом он указал, что с нарушением согласен. Протокол об административном правонарушении подписан как самим Табор К. Э. так и должностным лицом его составившим, дополнений и замечаний не содержит.

Протокол об отстранении Табор К. Э. от управления транспортным средством от 28.05.2011 г. содержит сведения о времени и месте его составления, о должностном лице его составившем, о лице, в отношении которого он составлен, основания отстранения Табор К. Э. от управления транспортным средством, сведения о понятых. Указанный протокол подписан самим Табор К. Э., понятыми, а также должностным лицом, его составившим, дополнений и замечаний не содержит.

Акт освидетельствования Табор К. Э. на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2011 г. также соответствует требованиям закона, содержит сведения о времени и месте освидетельствования, о должностном лице, его составившем, о лице, которому было предложено пройти освидетельствование, основания для освидетельствования, сведения о техническом средстве, при помощи которого производилось освидетельствование, результаты освидетельствования, сведения о понятых. Акт подписан самим Табор К. Э., понятыми, а также должностным лицом его составившим, дополнений и замечаний не содержит. К акту приложена распечатка показаний технического средства, при помощи которого было произведено освидетельствование Табор К. Э., содержащая сведения об обнаружении у него состояния алкогольного опьянения, указанная распечатка подписана самим Табор К. Э., понятыми, а также инспектором ГИБДД, производившим освидетельствование.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных судом вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Табор К. Э. установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, сборе доказательств и рассмотрении данного дела мировым судьей. Мировым судьей были исследованы, проверены и оценены все представленные доказательства в совокупности, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Табор К. Э. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание на Табор К. Э. наложено правомерно, полномочным должностным лицом, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Доводы Табор К. Э., изложенные в жалобе о том, что он инкриминируемого ему административного правонарушения не совершал, в состоянии опьянения не находился, употребляет лекарственные препараты от астмы, в связи с чем, у него было установлено наличие алкоголя, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, кроме того, указанные доводы, никакими объективными данными не подтверждены и опровергаются приведенными выше исследованными судом доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому Табор К. Э. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении Табор К. Э. от управления транспортным средством, согласно которому у него были установлены признаки опьянения, актом освидетельствования Табор К. Э. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него было установлено алкогольное опьянение. Согласно объяснениям Табор К. Э., собственноручно изложенным в протоколе об административном правонарушении, с нарушением он был согласен, при этом он не указывал, что болен астмой и принял лекарственные препараты, хотя имел для этого возможность. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования, согласно которым у Табор К. Э. было установлено алкогольное опьянение, последний был также согласен и не указал, что принимал лекарственные препараты. Оснований не доверять сведениям, указанным в приведенных выше документах у суда нет, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Наличия у инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оснований для оговора Табор К. Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наличия у него иной личной заинтересованности в привлечении Табор К. Э. к административной ответственности, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является наличие или отсутствие у лица, управляющего транспортным средством состояния алкогольного опьянения, а не то, какой именно напиток или препарат, содержащий алкоголь оно употребило. Закон запрещает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии. Инспектором ГИБДД у Табор К. Э. были установлены признаки алкогольного опьянения, которые были подтверждены показаниями технического средства о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

Доводы Табор К. Э. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание на место совершения административного правонарушения и место составления протокола, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Табор К. Э. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Табор К. Э. на состояние алкогольного опьянения с квитанцией, содержащей результат освидетельствования, согласно которым Табор К. Э. был остановлен инспектором ГИБДД, когда передвигался на своем автомобиле по пр. Х, в направлении от пр. Х к Х, в районе Х, там же было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, там же и был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные документы подписаны понятыми и самим Табором К. Э., никаких дополнений и замечаний, а также исправлений не содержат. Согласно представленным суду документам, Табору К. Э. была предоставлена возможность указать свои объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако, никаких замечаний по поводу места составления протокола и места совершения административного правонарушения он не указал.

Доводы Табор К. Э. о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, указано только направление его движения, не являются основанием для его отмены и освобождения Табор К. Э. от административной ответственности. Обжалуемое постановление при описании обстоятельств совершения Табор К. Э. административного правонарушения, содержит сведения о том, что 28.05.2011 г. в 11.25 он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Х1, двигался по пр. Х от пр. Х в сторону Х, то есть сведения, когда и где именно управлял транспортным средством Табор К. Э. находясь в состоянии опьянения. Не указание в постановлении места – дома Х, в районе которого транспортное средство под управлением Табор К. Э. было остановлено инспектором ГИБДД, не является нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку предметом разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление лицом, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, то есть его перемещение на транспортном средстве. Место, где Табор К. Э., находящийся в состоянии опьянения, передвигался, управляя транспортным средством, мировым судьей установлено, в обжалуемом постановлении указано. Никаких противоречий обжалуемое постановление с материалами дела об административном правонарушении, в частности с протоколом об административном правонарушении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 05.07.2011 г. в отношении Табор К.Э. оставить без изменений, а жалобу Табор К. Э. – без удовлетворения.

Судья: