№12-456/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18 августа 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу КУЗНЕЦОВА А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года

с участием Кузнецова А.С.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 22.06.2011 г. Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Кузнецов А.С. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное и подлежащим отмене по следующим основаниям: Он не нарушал линию разметки 1.1. Представленная схема не соответствует действительности. В протоколе не указано фактическое наличие дорожной разметки и ее видимость. На данном участке дороги отсутствует подъем. Совершал маневр до выезда из населенного пункта. Знак опасный поворот, установлен через 400-500 м. от места выезда с населенного пункта.

В судебном заседании Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Кузнецова А.С., также оценены доводы Кузнецова и представленные им доказательства.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Кузнецова в вышеуказанном правонарушении, опровергающие доводы Кузнецова, изложенные в жалобе.

Не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах инспектором ГИБДД у суда нет оснований.

Место совершения правонарушения подробно указано инспектором ГИБДД в схеме правонарушения, составленной инспектором ГИБДД с участием Кузнецова, также указано в протоколе о административном правонарушении.

Кузнецов при составлении данных процессуальных документов каких-либо возражений о недостоверности изложенных сведений инспектором ГИБДД не представил.

Наличие дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги, указывает на участок дороги с ограниченной видимостью, подтверждено и схемой дорожной разметки, полученной по запросу мирового судьи из ФГУ «Х».

Мировой судья мотивированно критически отнеслась к представленной Кузнецовым схеме, составленной им, а также составленной им фототаблице. Данные выводы мирового судьи основаны на материалах дела и суд согласен с данным выводом мирового судьи об оценке доказательств, предоставленных Кузнецовым.

Поэтому доводы Кузнецова суд не находит убедительными, расценивает их как желание избежать ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КУЗНЕЦОВА А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 22.06.2011 года в отношении Кузнецова А.С. – оставить без изменения.

Судья: