Дело №12-246/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 августа 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга

Чернов С.А., рассмотрев жалобу ИВАНОВА Е.В., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 01.04.2011 г.

с участием защитника Столбикова Н.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 01.04.2011 г., административное дело об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановления от 01.04.2011 г. – 07.03.2011 г. в 11 час. 00 мин. на пр. Х, Иванов Е.В. управляя автомобилем Х1, в результате неправильно выбранной скорости, в данной дорожной обстановке, при возникновении опасности, изменил направление для движения, не справился с управлением, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Иванов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, по следующим основаниям.

На месте ДТП сотрудниками ДПС не были опрошены свидетели, не была составлена схема ДТП. При проведении административного расследования, также не были допрошены свидетели ДТП.

В судебное заседание Иванов Е.В. не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой, ходатайств суду не представил. Защитник не возражал о слушании жалобы без его участия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Иванова Е.В.

Второй участник ДТП Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания телеграммой, по указанному им в материалах дела адресу проживания, однако согласно извещения, Н. по указанному адресу не проживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия второго участника ДТП Н.

Защитник Столбиков Н.М. поддержал доводы жалобы Иванова, пояснил суду, что замеры с места ДТП не производились, не были опрошены свидетели.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району от 01.04.2011 г. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД в постановлении указал на виновность Иванова в нарушении ПДД РФ.

Таким образом, вынесенное инспектором ОГИБДД постановление по делу об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.

Указанные противоречия приводят в неоднозначному толкованию указанных в постановлении выводов о виновности в нарушении ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова Е.В. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 01.04.2011 г. – изменить, исключив из него выводы о виновности Иванова Е.В., в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: