Дело №12-243/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18 августа 2011 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу МАЛЬКОВА И.В., на постановление Административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 06.04.2011 года

с участием Малькова И.В.

Права разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 06.04.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Мальков И.В. подвергнут штрафу в размере

4 000 рублей.

Мальков И.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, считая, что наказание ему вынесено суровое, данный штраф он оплатить не может, так как является не работает.

В судебном заседании Мальков И.В. доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников заседания, находит, что постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 06.04.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены в полной мере.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, не подтвержденные материалами дела.

Мальков И.В. привлечен к административной ответственности за реализацию промышленных товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли.

Ст. 44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает ответственность за реализацию товаров на тротуарах, проезжей части улиц, станциях Петербургского метрополитена, пассажирских судах, вокзалах, в аэропортах, поездах, на территориях, прилегающих к зданиям органов государственной власти, детским дошкольным и школьным учреждениям, и в местах, не предназначенных для осуществления торговли (территориях и объектах, не включенных в адресные программы размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, предусмотренные в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2009 года N 736-12 "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка").

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об адресных программных размещениях временных объектов потребительского рынка.

Факт реализация товаров Мальковым не выявлен.

Отсутствуют вещественные доказательства - промышленные товары.

Покушение на совершение административного правонарушения не предусматривает ответственность по делам об административных правонарушениях.

Постановление содержит доказательства, на основании которых вынесено постановление о признании вины Малькова: рапорт и фотофиксация.

Однако в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении также не содержит сведения о данных доказательствах.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малькова И.В. – удовлетворить, а постановление административной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 06.04.2011 г. – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: