(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

23 августа 2011 года г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Смирнова Н.О., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4 зал 416 жалобу

Кудрявцева И.В. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 08.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 08.07.2011 г. Кудрявцев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Кудрявцев И. В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не представлен паспорт прибора, используемого при проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ставит под сомнение сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования, а именно, данные о поверке указанного прибора. В акте медицинского освидетельствования имеются данные о другом лице, но не о Кудрявцеве И. В. Таким образом акт медицинского освидетельствования не может быть достоверным доказательством того, что он (Кудрявцев) совершил инкриминируемое ему административное правонарушение. Вывод суда о том, что акт медицинского освидетельствования был составлен в действительности в отношении Кудрявцева И. В., а наличие в нем имени, фамилии и отчества иного лица свидетельствует об опечатке, или о том, что он (Кудрявцев) намеренно назвался другим именем, не соответствует действительности, поскольку все иные документы в деле составлены на его имя. Не допрошен врач, производивший медицинское освидетельствование, не получен из медицинского учреждения ответ на запрос, а потому, исследование доказательств не является полным. При назначении наказания, судья, приняв во внимание то что он (Кудрявцев) ранее к административной ответственности не привлекался, тем не менее назначила ему не минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является незаконным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Кудрявцев И. В. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по его жалобе надлежащим образом, через своего защитника Богданову Е. В., ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Защитник Кудрявцева И. В. – Богданова Е. В. сообщила, что её подзащитный знает о времени и месте судебного разбирательства по жалобе. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в судебное заседание явилась защитник Кудрявцева И. В. – Богданова Е. В., судом принято решение о проведении судебного разбирательства по настоящей жалобе в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Кудрявцева И. В.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева И. В. – Богданова Е. В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 08.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудрявцева И. В. отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 08.07.2011 г. по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года в 18.55 Кудрявцев И. В.на автодороге Х 1 км + 700 м управлял автомобилем Х1, двигаясь по п. Х в сторону д. Х в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии опьянения. Основанием для отстранения Кудрявцева И. В. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Основанием для направления Кудрявцева И. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам медицинского освидетельствования у Кудрявцева И. В. было установлено алкогольное опьянение.

Отстранение Кудрявцева И. В. от управления транспортным средством было произведено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых, направление Кудрявцева И. В. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом – инспектором ГИБДД, действующим в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ – в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении Кудрявцева И. В. от управления транспортным средством, о направлении Кудрявцева И. В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с административным законодательством, надлежащим лицом – инспектором ГИБДД. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени и месте его составления, о должностном лице его составившем, о лице, привлекаемом к административной ответственности, о времени, месте обстоятельствах административного правонарушения, указание на часть и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение инкриминируемого административного правонарушения, сведения о разъяснении Кудрявцеву И. В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола. Согласно протоколу об административном правонарушении, Кудрявцеву И. В. была предоставлена возможность собственноручно указать в протоколе свои объяснения. Протокол об административном правонарушении подписан как самим Кудрявцевым И. В., так и должностным лицом его составившим, дополнений и замечаний не содержит. Протокол о направлении Кудрявцева И. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит сведения о времени и месте направления на медицинское освидетельствование, о должностном лице его составившем, о лице, направляемом на медицинское освидетельствование, основания направления Кудрявцева И. В. на медицинское освидетельствование, сведения о согласии Кудрявцева И. В. пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога и об отказе пройти освидетельствование на месте, предусмотренное законом основание для направления Кудрявцева И. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения о понятых. Указанный протокол подписан самим Кудрявцевым И. В., понятыми, должностным лицом, его составившим, дополнений и замечаний не содержит. Оснований для оговора Кудрявцева И. В. инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении судом не установлено.

Имеющийся в материалах дела акт освидетельствования Кудрявцева И. В. на состояние алкогольного опьянения также соответствует требованиям закона, содержит сведения о времени и месте освидетельствования, о должностном лице, его составившем, о лице, которому было предложено пройти освидетельствование, основания для освидетельствования, сведения о техническом средстве измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сведения об отказе Кудрявцева И. В. от освидетельствования, сведения о понятых. Акт подписан самим Кудрявцевым И. В., понятыми, а также должностным лицом его составившем, дополнений и замечаний не содержит.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № Х от 10.05.2011 г. указаны фамилия имя отчество иного лица – Е., однако данный акт содержит сведения дате рождения Кудрявцева И. В., сведения о домашнем адресе, сведения о должностном лице, направившем его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения о протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые соответствуют сведениям, указанным в других материалах дела об административном правонарушении – в протоколах, составленных в отношении Кудрявцева И. В. По адресу, указанному в данном акте Кудрявцев И. В. был ранее зарегистрирован. Как усматривается из обжалуемого постановления, давая объяснения в ходе судебного разбирательства, Кудрявцев И. В. не оспаривал, что по направлению инспектора ГИБДД он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога 10.05.2011 г. примерно в 20.30, назвал врачу адрес, где был ранее зарегистрирован. Согласно сведениям, полученным из ГУЗ «Х», гр. Кудрявцев И. В. проходил медицинское освидетельствование ППМО «Х» 10.05.2011 г. в 20.30 о чем свидетельствует запись в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в отношении него был составлен акт № Х, в тот же день в 12.05 в ППМО «Х» проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Е. в отношении которого составлен акт № Х. Согласно представленной ГУЗ «Х» копии акта медицинского освидетельствования № Х в отношении Е., указанный акт содержит иные сведения о дате рождения, домашнем адресе, должностном лице, направившем на освидетельствование, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о ходе освидетельствования, о результатах освидетельствования, чем акт № Х. Имеющийся в материалах дела акт № Х содержит подпись Кудрявцева И. В.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № Х от 10.05.2011 г. составлен в отношении Кудрявцева И. В., фамилия, имя, отчество – Е., указаны в нем ошибочно из предыдущего акта № Х.

Согласно акта № Х от 10.05.2011 г., у Кудрявцева И. В. установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в обоснованности данного акта у суда нет, поскольку медицинское освидетельствование Кудрявцева И. В. проведено в соответствии и в порядке, предусмотренном нормативными актами. Оснований сомневаться в компетентности и добросовестности врача-нарколога проводившего медицинское освидетельствование Кудрявцева И. В. нет. Оснований для оговора Кудрявцева И. В. врачом – наркологом, его личной заинтересованности в установлении у Кудрявцева И. В. состояния опьянения судом не установлено. Согласно объяснениям Кудрявцева И. В., данным в ходе судебного разбирательства дела по существу при проведении медицинского освидетельствования врач его осматривал, беседовал с ним, проводил пальце-носовую пробу, проверял устойчивость в позе Ромберга, производил исследование с помощью алкотестера, он (Кудрявцев) пояснял врачу, что употреблял пиво. Указанные объяснения соответствуют сведениям, указанным в акте № Х от 10.05.2011 г.

Доводы Кудрявцева И. В. о том, что в материалах дела не представлен паспорт прибора, при помощи которого при освидетельствовании было определено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе не являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № Х от 10.05.2011 г. не достоверным доказательством, поскольку указанный акт содержит сведения о названии, заводском номере прибора, при помощи которого было произведено исследование, дата его поверки – 11.11.2010 г., оснований сомневаться в исправности прибора нет. Таким образом, у суда нет оснований не доверять сведениям о количестве паров этанола в выдыхаемом воздухе, зафиксированным указанным выше прибором при проведении освидетельствования Кудрявцева И. В. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно объяснениям, которые Кудрявцев И. В. давал при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, он пил пиво.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных судом вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кудрявцева И. В. установлена и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, сборе доказательств и рассмотрении данного дела мировым судьей. Мировым судьей были исследованы, проверены и оценены все представленные доказательства в совокупности, доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитника и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кудрявцева И. В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Неявка в судебное заседания врача, производившего медицинское освидетельствование и не поступление на момент вынесения постановления по делу ответа на запрос из ГУЗ «Х» не отразились на объективности выводов суда о наличии в действиях Кудрявцева И. В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на полноте исследования доказательств по делу. Кроме того, следует учесть, что ни Кудрявцев И. В., ни его защитник в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении не заявляли ходатайств о вызове в судебное заседание врача, производившего медицинское освидетельствование, об истребовании сведений из медицинского учреждения.

Административное наказание на Кудрявцева И. В. наложено правомерно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, полномочным должностным лицом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кудрявцев И. В. ранее к административной ответственности не привлекался, не обязывает судью назначать в обязательном порядке за совершенное административное правонарушение минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 08.07.2011 г. в отношении Кудрявцева И.В. оставить без изменений, а жалобу Кудрявцева И. В. – без удовлетворения.

Судья: