№12-447/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 августа 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Мохорова Д.А. в защиту Григоренко Е.В., на постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.04.2011 года.

С участием:

Защитника Мохорова Д.А., представившего ордер №998328 и удостоверение №5663

Защитника Зачепа А.А., действующего на основании доверенности № 78 АА 0670788 от 25.07.2011 г.

Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – Багмат М.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 15.04.2011 года, Григоренко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания - Григоренко Г.В. признана виновной в неразмещении на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг размещению (неразмещение извещения о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку легкового автомобиля на базе Х (или эквивалент) для нужд внутригородского муниципального образования на официальном сайте Санкт-Петербурга - www.gz-spb.ru), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), при проведении открытого аукциона на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, муниципальный заказчик размещает также на официальном сайте субъекта РФ, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого аукциона.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте муниципального образования Х 02.12.2010 года. На официальном сайте Санкт-Петербурга www.gz-spb.ru извещение о проведении открытого аукциона не размещалось, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Защитник Григоренко Е.В. – Мохоров Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая, что данное постановление суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела не установлено не исполнения, либо ненадлежащего исполнения Григоренко её должностных обязанностей. Ни прокурором, ни должностным лицом ФАС СПб не были выяснены обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение было выявлено заместителем прокурора Калининского района СПб 28.03.2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.04.2011 года.

В соответствии с КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, которые совершили административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказании не исполнено.

Григоренко Е.В. была уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом. От Григоренко поступила телефонограмма, рассмотреть дело без её участия. Защитники не возражали о слушании дела в её отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Григоренко Е.В.

Защитник Мохоров Д.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что не представлено доказательств о размещении или не размещении В Интернете информации.

Защитник Зачепа А.А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Григоренко Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления ФАС Багмат М.С. в судебном заседании пояснила, что сроки не были нарушены, дело поступило в ФАС 04.04.2011 года. Григоренко и Ю. в своем объяснении указывали, что Григоренко осуществляла размещение в Интернете заказа.

Ходатайство адвоката было рассмотрено и решение по нему принято в самом постановлении.

Правонарушение совершено в 2010 году, сроки давности по данной статье составляют один год. Поэтому, применялся закон, действующий на момент совершения правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 15.04.2011 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ по которой привлечена к административной ответственности Григоренко Е.В., является бланкетной. То есть действия должностного лица оцениваются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 15.04.2011 года.

Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга 28.03.2011 года.

Как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания указано на нарушение должностным лицом Григоренко Е.В. ч.2 ст. 33 вышеуказанного Закона №94.

Однако, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания - ч.2 ст. 33 Закона №94, нарушение которой вменяется в вину Григоренко Е.В., утратила силу (с 01.01.2011 года).

Также утратила силу с 01.01.2011 г. и ч.2 ст. 21 Закона №94, на которую ссылается в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора района.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ, Закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лиц, которые совершили административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказании не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Данные нормы КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не были учтены, в связи с чем постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляют один год, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, необходимо оценить и другие доводы защиты, имеющиеся в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мохорова Д.А. в защиту Григоренко Е.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.04.2011 года в отношении - Григоренко Е.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Григоренко Е.В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Судья: