Дело №12- 513 /11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 22 августа 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу ЗДРАЕВСКОГО Д.Л., на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 02.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 02.08.2011 года, Здраевский Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Здраевский Д.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывая. что видеофиксация, имеющаяся в материалах дела полностью подтверждает его доводы о невиновности и подтверждает представленные им фотографии данного участка дороги.

В судебном заседании Здраевский Д.Л. и его защитник Шкурихин.А.Е. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях (далее-АП), являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования норм КоАП РФ при производстве по делу об АП не были выполнены в полной мере.

Доказательствами виновности, представленными органами ГИБДД в суд являются: протокол об АП и диск с фотофиксацией правонарушения.

Из имеющихся материалов дела усматривается. что встречные полосы движения на данном участке дороги разделены разметкой 1.3.

При этом полоса движения в направлении от Х наб. к ул.Х по Х ул. имеет ширину, позволяющую разместиться по этой полосе движения нескольким автомобилям параллельно. При этом, какой-либо разметки, разделяющей полосы движения в данном направлении не имеется. В данном случае водитель должен ориентироваться на имеющуюся разметку 1.3,разделяющую встречные полосы движения, чтобы избежать выезда на встречную полосу движения. Нарушение разметки 1.3 с выездом на встречную полосу движения, в данном случае и образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако, ни протокол об АП, ни постановление Мирового судьи не содержит указания на нарушение разметки 1.3 Здраевским Д.Л.

Просмотренная в настоящем судебном заседании фотофиксация паравонарушения, представленная органами ГИБДД, не содержит сведений о нарушении Здраевским Д.Л. разметки 1.3. Из данной фотофиксации видно, что Здраевский Д.Л. объезжает стоящий автомобиль и занял крайнее левое положение на полосе движения в своем направлении. Фиксация нарушения разметки 1.3 Здраевским Д.Л. отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются и фотографиями, представленными Здраевским Д.Л. Мировому судье при рассмотрении дела об АП и его объяснением.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела об АП и оценки действий водителя Здраевского Д.Л., в связи с отсутствием схемы правонарушения, необходимо было вызвать инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение и составившего протокол об АП, и после оценки его показаний, делать вывод о наличии или отсутствии вины Здраевского Д.Л. в выезде на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ.

В связи с вышеуказанными нарушениями, постановление Мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, а также оценить другие доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая вышеизложенное, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Здраевского Д.Л. – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 02.08.2011 года в отношении Здраевского Д.Л. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Здраевского Д.Л. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: