№12-530/11

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 01 сентября 2011 год

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А.,

рассмотрев жалобу СТРОКА Д.Л., с участием защитника Гайдеека С.М., действующего на основании доверенности 78 АА 0774749 от 30.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 27.06.2011 г., Строк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Строк Д.Л. обратился в Калининский районный суд с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его как незаконное и необоснованное, указывая в жалобе, что он воспользовался услугами Гайдеека С.М., который должен был защищать его интересы при рассмотрении дела, для чего в судебном заседании 09.06.2011 г. представил письменное заявление о привлечении Гайдеека С.М. к участию в деле в качестве защитника и ходатайствовал о допуске его в качестве защитника.

Ходатайство от допуске Гайдеека С.М. к участию в деле мировой судья удовлетворила. Дело было отложено на 27.06.2011 г.

27.06.2011 г. явившийся в судебное заседание защитник Гайдеек С.М. не был допущен мировым судьей к участию в деле, мотивировав тем, что у защитника отсутствовала доверенность на представление его (Строк) интересов, оформленная в соответствии с законом, чем нарушила его право на получение юридической помощи.

В судебное заседание Строк Д.Л. не явился, был уведомлен о дате судебного заседания по телефону лично, ходатайств суду не представил. Защитник не возражал о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Строка Д.Л.

Защитник Гайдеек С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2011 г. при рассмотрении дела мировым судьей, Строком Д.Л. было заявлено ходатайство о допуске защитника Гайдеека С.М. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника со всеми правами, какие предоставлены защитнику законом.

Также Строком Д.Л. было приложено к материалам дела письменное заявление о привлечении Гайдеека С.М. к участию в деле об административном правонарушении в качестве его защитника с указанием его полномочий.

Поскольку, защитник Гайдеек С.М. был занят в другом процессе, Строком было заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, которое было удовлетворено и следующее судебное заседание было назначено на 27.06.2011 г., о чем Строк был извещен повесткой.

Однако, на рассмотрение дела 27.06.2011 г. Строк не явился, защитник же Гайдеек С.М. о привлечении которого он ходатайствовал в предыдущем судебном заседании, не был допущен к участию в деле в качестве защитника, так как «Гайдеек С.М. подтвердить свои полномочия не смог».

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 27.06.2011 г. без участия защитника и Строка Д.Л..

Однако, вывод мирового судьи о том, что полномочия Гайдеека С.М. не удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания или письменным заявлением доверителя в суде.

Следовательно, поскольку Строк Д.Л. лично в судебное заседание представил письменное заявление с ходатайством о допуске к участию в деле Гайдеека С.М. в качестве защитника, мировой судья обязан был допустить последнего к участию в деле и выполнении функций защитника.

Таким образом, мировым судьей нарушено право Строка Д.Л. пользоваться юридической помощью защитника, соответственно было нарушено его право на защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу СТРОКА Д.Л. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 27.06.2011 года в отношении Строка Д.Л. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: