Дело №12- 532/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) Санкт-Петербург 20 сентября 2011 г. Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу защитника РИМДЕНОК Т.А. в защиту АВТУХ С.В., на постановление Мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 года, Автух С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 06 месяцев. Защитник Римденок Т.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В судебное заседание вызывались Автух С.В. и защитник Римденок Т.А. телеграммой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, явилась защитник Щербакова Л.М., на основании общей с Римденок Т.А. доверенности на защиту, которая не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие Автух С.В. и Римденок Т.А. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Автух С.В. и Римденок Т.А. Защитник Щербакова Л.М. поддержала доводы жалобы, указала, что при привлечении Автуха СВ. к ответственности, инспектор ДПС грубо нарушил действующее законодательство. Понятые не присутствовали при составлении протоколов, лица, указанные в этих протоколах, понятыми не являются, поскольку они не присутствовали при проведении необходимых процессуальных действий и не могут подтвердить их факт, содержание и результаты, им не разъяснялись их права и обязанности. Один из них является сотрудником полиции. Освидетельствования на месте они не наблюдали, а Автуху СВ. показания прибора не были продемонстрированы. Он очень торопился на поиски своей дочери, и, чтобы поскорее его отпустили, инспектор предложил ему подписать все протоколы и со всем согласиться, а в суде уже доказывать свою невиновность. В мировом суде защитником было подано ходатайство о вызове в судебное заседание указанных понятых, однако мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства. В соответствии с Руководством по эксплуатации прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, периодическое техническое обслуживание включает в себя ежегодную поверку (проверку) прибора, которая производится не реже одного раза в год в сервисном центре. В акте освидетельствования на состояние опьянения указана дата последней поверки прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi 19.08.10г., а согласно сведениям, указанным на бумажном носителе прибора дата последней калибровки: 03.08.09. Изучив материалы дела, заслушав участников судебного Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства, подтверждающие виновность Автуха С.В. Также оценены доводы Автуха С.В. и защитника, участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении (далее-АП). Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Автух С.В. в вышеуказанном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны Ф.И.О. понятых, их адреса проживания, имеются их подписи. Автух С.В. подписал данные документы, согласился с результатами освидетельствования. Копии процессуальных документов ему были вручены. Каких-либо возражений об отсутствии понятых при составлении данных процессуальных документов, а также протокола об АП не представил. При составлении протокола об АП с нарушением согласился. Каких-либо доказательств о том, что понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, защитником не представлено и данные доводы защитника суд находит надуманными. Поэтому, суд доводы защитника расценивает, как желание избежать ответственности Автухом С.В. Не доверять изложенным сотрудником ГИБДД в процессуальных документах сведениям у суда нет оснований. В материалах дела имеются сведения о поверке прибора, которым было проведено освидетельствование Автуха С.В. Срок действия поверки прибора – до 19.08.2011 года. Суд не может согласиться с доводами защитника о несоответствии сведений о поверке прибора, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе результатов измерения, поскольку в бумажном носителе указана дата последней калибровки прибора, которая проводится по мере необходимости и сроками не ограничена. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 года в отношении АВТУХА С.В. оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу защитника РИМДЕНОК Т.А. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Судья
заседания, суд считает, что постановление Мирового судьи не
подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.