Дело №12- 546/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 26 сентября 2011 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ЧЕРНОВ С.А., рассмотрев жалобу НОВОЖИЛОВА В.В., на постановление Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 года, Новожилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Новожилов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как не был надлежащим образом уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и дело незаконно было рассмотрено без его участия.

В протоколе Х от 08.05.2011 г. должен был расписаться капитан милиции Н., который его составил, написать свою должность и фамилию, однако он этого не сделал и написал, что он лейтенант милиции М.

Схема составлена с нарушением п.70.4 приказа МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150.

Схема составлена капитаном Н. и на ней он пишет, что его фамилия М. и звание ст.лейтенант, что является нарушением закона.

На схеме не обозначено место расположения патрульной машины ДПС, в которой находился инспектор ДПС, составивший протокол и схему.

Он не пересекал дорожную разметку 1.1.-она в этом месте отсутствовала.

Встречных машин не было, поэтому мой маневр не представлял опасности для других участников дорожного движения.

В судебном заседании Новожилов В.В. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, указывая доводы, аналогичные приведенным в жалобе.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей были мотивированно оценены доказательства виновности Новожилова В.В., приведены в постановлении.

Также оценены доводы Новожилова В.В.

Доказательства виновности, изложенные в постановлении Мирового судьи суд признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины Новожилова В.В. в вышеуказанном правонарушении.

В материалах дела имеется телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (далее-АП), переданная секретарем судебного заседания по телефону, указанному Новожиловым В.В. в протоколе об АП, принята телефонограмма пасынком, проживающим совмесно с Новожиловым В.В. по одному адресу, то есть членом семьи Новожилова В.В. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об отправке телеграммы секретарем судебного заседания по месту жительства Новожилова В.В. от 16.08.2011 года о вызове в судебное заседание на 18.08.2011 года. Также в материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что 17.08.2011 года телеграмма Новожилову В.В. не доставлена, адресат по извешению за телеграммой в почтовое отделение не является.

При этом Новожилов В.В. ранее участвовал в судебном заседании у Мирового судьи, знал о рассмотрении в отношении него дела, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При вышеуказанных обстоятельствах Мировой судья обоснованно признала надлежащим уведомление Новожилова В.В. о дате судебного заседания – 18.08.2011 года и рассмотрела дело в его отсутствие. При этом учтены и истекающие сроки данности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает права Новожилова В.В. при рассмотрении дела об АП не нарушенными.

Протокол об АП и схема правонарушения составлены инспектором М., что прямо указано в данных документах, которые подписаны данным инспектором, поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы в этой части.

Нарушений при составлении схемы правонарушения инспектором ГИБДД, влекущих ее отмену, суд не усматривает.

Доводы жалобы в этой части суд расценивает, как неправильное толкование нормативных актов и судебной практики.

Не указание в схеме правонарушения расположения автомашины ДПС не может повлиять на совокупность доказательств виновности Новожилова В.В.

Не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах инспектором ГИБДД у суда нет оснований.

В судебном заседании у Мирового судьи Новожилов В.В. показал, что пересек разметку 1.1. Поэтому доводы Новожилова В.В. об отсутствии дорожной разметки 1.1 на участке дороги, где выявлено правонарушение, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности.

Суд не может признать допустимыми прелставленные Новожиловым В.В. фотографии участка дороги, поскольку не указана дата их изготовления. По ним невозможно соотнести изображенный на них участок дороги с участком дороги, изображенным на схеме правонарушения. Кроме того, при разных ракурсах, на данном участке дороги усматривается наличие разметки 1.1.

Отсутствие в материалах дела рапорта и видеофиксации, в данном случае не может повлиять на достаточность доказательств виновности Новожилова В.В., изложенных в постановлении Мирового судьи.

Дело об АП Мировым судьей рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, поэтому оснований для прекращения производства по делу об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 18.08.2011 года в отношении НОВОЖИЛОВА В.В. – оставить без изменения, а жалобу НОВОЖИЛОВА В.В. – оставить без удовлетворения.

Судья: